btrfs

vasek	# 2 года, 8 месяцев назад (отредактировано 2 года, 8 месяцев назад)
Темы: 47 Сообщения: 11742 Участник с: 17 февраля 2013	Dobrov Эдуард Шишкин (сейчас основной разработчик ReiserFS) указал на множество недостатков btrfs Недостатки есть в каждой файловой системе ... В части преимуществнного использования ФС, как правило, большинство используют, рекомендуемую по дефлоту - для windows это ntfs, для linux ext4, но недостаки есть и у той и у другой. Но есть часть пользователей которая интересуется и другими типами ФС - ставит их, пробует, конечно при этом приходится и много читать для понимания. Если все складывается удачно, то ФС используется в качестве основной. Но безусловно почти все из них заботятся о создании backup ... И я экспериментировал с btrfs, но не сошлись мы с ней .... но ничего плохого о ней сказать не могу - возможно мало тестировал и специально не ронял. Жду когда в ядре будет Reiser4, чтобы по тестировать ее ... С Reiser3 поигрался, но сырая ... а Reiser4 в ядро ставить категорически пока не хотять - здесь и политика и амбиции и др. Но ясно одно, если бы системы была великолепна, то вопросов бы не было. В части не желания использования btrfs в некоторых системах - в основном это обусловлено не ее минусами к падению, а ее сложностью - не всем по вкусу углубляться в ее изучение и, тем более, в ее восстановление, в случае падения (как правило, по вине юзера) ... ну и плюс к этому - из-за ее сложности и не желания осваивать ... а потому разработчики прог по восстановлению и анализу не включают в свой состав ФС btrfs ... и приходится использовать только утилиты самой btrfs, а их не так и много. Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

# 2 года, 8 месяцев назад (отредактировано 2 года, 8 месяцев назад)

Сообщения: 11742

Участник с: 17 февраля 2013

Dobrov
Эдуард Шишкин (сейчас основной разработчик ReiserFS) указал на множество недостатков btrfs

Недостатки есть в каждой файловой системе ...
В части преимуществнного использования ФС, как правило, большинство используют, рекомендуемую по дефлоту - для windows это ntfs, для linux ext4, но недостаки есть и у той и у другой. Но есть часть пользователей которая интересуется и другими типами ФС - ставит их, пробует, конечно при этом приходится и много читать для понимания. Если все складывается удачно, то ФС используется в качестве основной. Но безусловно почти все из них заботятся о создании backup ...
И я экспериментировал с btrfs, но не сошлись мы с ней .... но ничего плохого о ней сказать не могу - возможно мало тестировал и специально не ронял.
Жду когда в ядре будет Reiser4, чтобы по тестировать ее ... С Reiser3 поигрался, но сырая ... а Reiser4 в ядро ставить категорически пока не хотять - здесь и политика и амбиции и др. Но ясно одно, если бы системы была великолепна, то вопросов бы не было.
В части не желания использования btrfs в некоторых системах - в основном это обусловлено не ее минусами к падению, а ее сложностью - не всем по вкусу углубляться в ее изучение и, тем более, в ее восстановление, в случае падения (как правило, по вине юзера) ... ну и плюс к этому - из-за ее сложности и не желания осваивать ... а потому разработчики прог по восстановлению и анализу не включают в свой состав ФС btrfs ... и приходится использовать только утилиты самой btrfs, а их не так и много.

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

Vadim	# 2 года, 7 месяцев назад (отредактировано 2 года, 7 месяцев назад)
Темы: 322 Сообщения: 2204 Участник с: 20 ноября 2013	vasek не всем по вкусу углубляться в ее изучение и, тем более, в ее восстановление, в случае падения (как правило, по вине юзера) … ну и плюс к этому - из-за ее сложности и не желания осваивать … многие,в том числе и я не хочу углубляться в ее изучение из-за ненужности. есть EXT4,с начала использования,у меня с 2007 года ни разу не подвела,скорость непревзойденная,выдерживает аварийное отключение(сколько их было ни разу не упала).простота,легкость копирования и восстановления. по форумам так-же практически не вижу ни у кого проблем с ext4,зато проблемы с btrfs вылазят регулярно. и нахрен мне изучить btrfs с ее субволюмами,не нужными мгновенными снимками и прочей хренью если EXT4 лучше,надежней,в использованинии проще,и устройство ее логически понятней. от добра добра не ищут. Linux Forever!

Vadim

# 2 года, 7 месяцев назад (отредактировано 2 года, 7 месяцев назад)

Темы: 322

Сообщения: 2204

Участник с: 20 ноября 2013

vasek
не всем по вкусу углубляться в ее изучение и, тем более, в ее восстановление, в случае падения (как правило, по вине юзера) … ну и плюс к этому - из-за ее сложности и не желания осваивать …

многие,в том числе и я не хочу углубляться в ее изучение из-за ненужности.
есть EXT4,с начала использования,у меня с 2007 года ни разу не подвела,скорость непревзойденная,выдерживает аварийное отключение(сколько их было ни разу не упала).простота,легкость копирования и восстановления.
по форумам так-же практически не вижу ни у кого проблем с ext4,зато проблемы с btrfs вылазят регулярно.
и нахрен мне изучить btrfs с ее субволюмами,не нужными мгновенными снимками и прочей хренью если EXT4 лучше,надежней,в использованинии проще,и устройство ее логически понятней.
от добра добра не ищут.

Linux Forever!

RusWolf	# 2 года, 7 месяцев назад
Темы: 11 Сообщения: 2716 Участник с: 16 июля 2016	Vadim EXT4 лучше,надежней Очень громко сказано. Vadim зато проблемы с btrfs вылазят регулярно У кого вылазят? Vadim многие,в том числе и я не хочу углубляться в ее изучение из-за ненужности. У этих вылазят видимо. Vadim по форумам так-же практически не вижу ни у кого проблем с ext4 Весь интернет завален жалобами. Видимо читаем форумы про винду, там на ext4 и правда никто не жалуется.

RusWolf

# 2 года, 7 месяцев назад

Темы: 11

Сообщения: 2716

Участник с: 16 июля 2016

Vadim
EXT4 лучше,надежней

Очень громко сказано.

Vadim
зато проблемы с btrfs вылазят регулярно

У кого вылазят?

Vadim
многие,в том числе и я не хочу углубляться в ее изучение из-за ненужности.

У этих вылазят видимо.

Vadim
по форумам так-же практически не вижу ни у кого проблем с ext4

Весь интернет завален жалобами.
Видимо читаем форумы про винду, там на ext4 и правда никто не жалуется.

vs220	# 2 года, 7 месяцев назад
Темы: 25 Сообщения: 8482 Участник с: 16 августа 2009	Vadim не нужными Некоторым ее функциональность нужна (сжатие,расширяемость снимки), те ей и пользуются принимая и ее ,,особенности,,. Не надо просто бездумно использовать любой инструмент не по назначению и не в подходящих условиях. Например никто не возит в багажнике пневмогайковерт пользуются обычными ключами, но раскажите о его ненужности мастеру на сто или работяге на производстве :)

vs220

# 2 года, 7 месяцев назад

Темы: 25

Сообщения: 8482

Участник с: 16 августа 2009

Vadim
не нужными

Некоторым ее функциональность нужна (сжатие,расширяемость снимки), те ей и пользуются принимая и ее ,,особенности,,.
Не надо просто бездумно использовать любой инструмент не по назначению и не в подходящих условиях.
Например никто не возит в багажнике пневмогайковерт пользуются обычными ключами, но раскажите о его ненужности мастеру на сто или работяге на производстве :)

RusWolf	# 2 года, 7 месяцев назад
Темы: 11 Сообщения: 2716 Участник с: 16 июля 2016	vs220 Некоторым ее функциональность нужна (сжатие,расширяемость снимки) Инкрементный бекап, оптимизация под SSD, еще забыл :)

wau	# 2 года, 7 месяцев назад (отредактировано 2 года, 7 месяцев назад)
Темы: 154 Сообщения: 1182 Участник с: 11 октября 2013	Vadim не нужными мгновенными снимками и прочей хренью. Почти соглашусь. Сталкивался с необходимостью полного отката состояния ФС после, например, принятия очередных обновлений. Предполагал, что используя btrfs решу вопрос. Действительно, создать снапшот - плевое дело. Но вот откатиться на ранее сделанный не всегда возможно. Достаточно принять в обновлении что-то из того, что использует сама btrfs и сама она посчитает важным "и ага", все ранее сделанные снапшоты в помойку. В общем, нет, снапшоты в реализации btrfs совсем не панацея.

wau

# 2 года, 7 месяцев назад (отредактировано 2 года, 7 месяцев назад)

Темы: 154

Сообщения: 1182

Участник с: 11 октября 2013

Vadim
не нужными мгновенными снимками и прочей хренью.

Почти соглашусь. Сталкивался с необходимостью полного отката состояния ФС после, например, принятия очередных обновлений. Предполагал, что используя btrfs решу вопрос. Действительно, создать снапшот - плевое дело. Но вот откатиться на ранее сделанный не всегда возможно. Достаточно принять в обновлении что-то из того, что использует сама btrfs и сама она посчитает важным "и ага", все ранее сделанные снапшоты в помойку. В общем, нет, снапшоты в реализации btrfs совсем не панацея.

RusWolf	# 2 года, 7 месяцев назад
Темы: 11 Сообщения: 2716 Участник с: 16 июля 2016	wau Достаточно принять в обновлении что-то из того, что использует сама btrfs и сама она посчитает важным "и ага", все ранее сделанные снапшоты в помойку. Это в каком году было? Вернее в каком десятилетие?

Vadim	# 2 года, 7 месяцев назад
Темы: 322 Сообщения: 2204 Участник с: 20 ноября 2013	RusWolf сжатие,расширяемость снимки Инкрементный бекап ничего из этого мне на моем компьютере и даром не нвдо. кому надо пусть устанавливает btfrs и изучает.ssd у меня и под ext4 прекрасно оптимизирован и работает. RusWolf ни у кого проблем с ext4 Весь интернет завален жалобами. это может в чебурнете?даже на лоре не нахожу. Linux Forever!

Vadim

# 2 года, 7 месяцев назад

Темы: 322

Сообщения: 2204

Участник с: 20 ноября 2013

RusWolf
сжатие,расширяемость снимки Инкрементный бекап

ничего из этого мне на моем компьютере и даром не нвдо.
кому надо пусть устанавливает btfrs и изучает.ssd у меня и под ext4 прекрасно оптимизирован и работает.

RusWolf
ни у кого проблем с ext4
Весь интернет завален жалобами.

это может в чебурнете?даже на лоре не нахожу.

Linux Forever!

RusWolf	# 2 года, 7 месяцев назад (отредактировано 2 года, 7 месяцев назад)
Темы: 11 Сообщения: 2716 Участник с: 16 июля 2016	Vadim даже на лоре не нахожу. Плохо ищешь или просто не хочешь. https://www.linux.org.ru/forum/general/11373299 https://www.linux.org.ru/forum/general/7706585 - это для примера про лор :) Vadim ничего из этого мне на моем компьютере и даром не нвдо. Это совсем другой разговор. Vadim ssd у меня и под ext4 прекрасно оптимизирован и работает. Ну SSD твой, делай с ним, что хочешь.

RusWolf

# 2 года, 7 месяцев назад (отредактировано 2 года, 7 месяцев назад)

Темы: 11

Сообщения: 2716

Участник с: 16 июля 2016

Vadim
даже на лоре не нахожу.

Плохо ищешь или просто не хочешь.
https://www.linux.org.ru/forum/general/11373299 https://www.linux.org.ru/forum/general/7706585 - это для примера про лор :)

Vadim
ничего из этого мне на моем компьютере и даром не нвдо.

Это совсем другой разговор.

Vadim
ssd у меня и под ext4 прекрасно оптимизирован и работает.

Ну SSD твой, делай с ним, что хочешь.

vasek	# 2 года, 7 месяцев назад
Темы: 47 Сообщения: 11742 Участник с: 17 февраля 2013	ext4, как продолжатель ext2, ext3, конечно же самая, самая популярная файловая система для Linux … а почему? - скорее всего потому, что в большинстве случаев ставится по дефолту, так как не требует никаких дополнительных знаний. Следует признать, что вообщем то система не плохая, но, не забываем, что основана на устаревшей технологии 1970-х годов, а следовательно не удовлетворяет современным требования и, конечно же, имеет определенные недостатки, иначе бы не велись разработки других ФС. Как то занялся поиском этих недостатков, нарыл из разных мест … конечно, многим обычным юзерам эти недостаки по барабану, но жизнь то не стоит на месте … привожу, что нашел (возможно сейчас что то и еще добавилось) - отсутствует проверка контрольных сумм для данных, включая метаданные, что делает невозможным обнаружение повреждения данных из-за аппаратных сбоев оборудования. - не поддерживаются функции файловых систем следующего поколения, такие как управление томами и дедупликация данных (отсутствует прозрачное сжатие и прозрачное шифрование). - плохая масштабируемость - хотя теоретически максимальный размер раздела 1 экзабайт, но практически рекомендуют не создавать разделы больше 50 - 100 терабайт. Конечно, на данный момент обычным юзерам до этого далеко, но будущее уже не загорами. - не удачно построена организация квот - находятся в пространстве пользователя, но для улучшения производительности лучше перенести в ядро. - малый размер блока - 4 Кб, хотя SSD уже используют блоки размером 8 Кб. Переход на больший размер блока уменьшает фрагментацию и повышает производительность. PS - кстати, один из основных разработчиков ext4 полагал, что Btrfs предлагает лучший путь, чем ext4, построенная на устаревшей технологии. Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

vasek

# 2 года, 7 месяцев назад

Темы: 47

Сообщения: 11742

Участник с: 17 февраля 2013

ext4, как продолжатель ext2, ext3, конечно же самая, самая популярная файловая система для Linux … а почему? - скорее всего потому, что в большинстве случаев ставится по дефолту, так как не требует никаких дополнительных знаний.
Следует признать, что вообщем то система не плохая, но, не забываем, что основана на устаревшей технологии 1970-х годов, а следовательно не удовлетворяет современным требования и, конечно же, имеет определенные недостатки, иначе бы не велись разработки других ФС.
Как то занялся поиском этих недостатков, нарыл из разных мест … конечно, многим обычным юзерам эти недостаки по барабану, но жизнь то не стоит на месте … привожу, что нашел (возможно сейчас что то и еще добавилось)

- отсутствует проверка контрольных сумм для данных, включая метаданные, что делает невозможным обнаружение повреждения данных из-за аппаратных сбоев оборудования.
- не поддерживаются функции файловых систем следующего поколения, такие как управление томами и дедупликация данных (отсутствует прозрачное сжатие и прозрачное шифрование).
- плохая масштабируемость - хотя теоретически максимальный размер раздела 1 экзабайт, но практически рекомендуют не создавать разделы больше 50 - 100 терабайт. Конечно, на данный момент обычным юзерам до этого далеко, но будущее уже не загорами.
- не удачно построена организация квот -  находятся в пространстве пользователя, но для улучшения производительности лучше перенести в ядро.
- малый размер блока - 4 Кб, хотя SSD уже используют блоки размером 8 Кб. Переход на больший размер блока уменьшает  фрагментацию и повышает производительность.

PS - кстати, один из основных разработчиков ext4 полагал, что Btrfs предлагает лучший путь, чем ext4, построенная на устаревшей технологии.

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют