Линуксам нужно микроядро и пакетный диспетчер типа exe/msi

Все Linux-дистрибутивы - централизованные организации с иерархической структурой, а не распределённые в пространстве свободные демократические сообщества.
Мне показалось, что то, к чему он призывает - это и есть Империя Линукс, упраздняющая мелкие удельные княжества. Может оно и к лучшему, но вопрос в том, а кто будет Императором? И что помешает истории пойти по кругу: будут новые денисики, которые придумают, как сделать ещё более зашибись?
Вообще, модели, вернее сказать, их противопоставление “cathedral vs bazaar”, на мой взгляд, очень грубо и поверхностно. Они не могут существовать и тем более развиваться во взаимной изоляции. Что собственно и имеем. Чем-то напомнило НЭП.
bobart
запилить один-на-всех пакетный менеджер и предложить его к использованию в добровольно-принудительном порядке, а? Я - за pacman.
Можно собрать из AUR dpkg, известен synaptic для rpm, но разве это меняет суть вопроса ? Всего лишь заимствования содержимого архивов, но не механизма исполнения кода…

jim945
В тему
Это проблема Ати.
Проблема Ати разрабатывать драйвера для новых видеокарт, а не переписывать драйвера для старых исходя из часто меняющихся концепций. На тех-же виндях драйвера могут долгими годами работать…

jim945
В тему
Ссылка действительно в тему, спасибо. Но если я правильно понимаю, ядро превратилось в огромный муравейник со своими собственными связями и внутренними интерфейсами, как результат могут быть (и есть) попытки реализовать чего-нибудь поверх ядра, уже средствами того же xorg-а или десктопами….
Хочу сказать по поводу пакетного менеджера. Оно и к лучшему, что сейчас мы имеем централизованные репы с системами подписей, так проще контролировать истинность содержимого и препятствовать проникновению вредоносного кода. Так только запилят что-то на подобии msi нас просто захлестнет вопли юзеров, котрые начнут как ошпаренные ставить все подряд и откуда не попадя… И чем больше разного рода пакетных менеджеров, тем больше гемороя вирусораспространителям. В этом вопросе я останусь категоричен, и мнения менять не буду. То же касается и единого пакетного менеджера в целом. Насчет микроядра. То на примере QNX, можно увидеть производительность и гибкость интерграции такого решения. Вообще думаю будущее за микроядерными системами. Они в коммерческом плане более конкуретноспособны.
kotnaton
Проблема Ати разрабатывать драйвера для новых видеокарт, а не переписывать драйвера для старых исходя из часто меняющихся концепций. На тех-же виндях драйвера могут долгими годами работать…
На тех же виндях и дыры могут долгими годами не закрываться…
kotnaton
Но если я правильно понимаю, ядро превратилось в огромный муравейник со своими собственными связями и внутренними интерфейсами, как результат могут быть (и есть) попытки реализовать чего-нибудь поверх ядра, уже средствами того же xorg-а или десктопами….
Тоесть ядро должно содержать функционал Иксов? Бугога.
Lupus pilum mutat, non mentem.
Единый пакетный менеджер вряд ли имеет смысл, а вот более-менее унифицировать формат пакетов, ну или просто научить пакмен работать с deb и rpm, apt - с rpm и нашими пакетами и т.п. (на страх и риск пользователя, через какие-нить доп. ключи и прочее - чтобы опытным было удобнее и не надо было вручную конвертировать пакеты, а новички не связывались) - вот это было бы здорово.
ProFfeSsoRr, плохо спалось? Бывает. Попейте кофе, успокойтесь, а потом попытайтесь перечитать то, что написали. Больше ночных кошмаров не будет или за пивом надо послать.
Fastor
Насчет микроядра. То на примере QNX, можно увидеть производительность и гибкость интерграции такого решения. Вообще думаю будущее за микроядерными системами. Они в коммерческом плане более конкуретноспособны.
Почитайте ради интереса книгу “just for fun” про создание ядра линукс, и почему ядро линукс не микроядро. Затем поразмышляйте, почему minix до сих пор проект энтузиастов.

Почему при втыкании любой железки под линукс она сразу начинает работать и как этот процесс был бы при микроядре. QNX конечно крутая система реального времени в интегрированных системах, но как только из неё попытаются сделать систему для масс, я думаю, что мы получим опять гибридное.

Коммерческий план говорите? Он уже реализован.

По второй части - чем силен линукс, так это разделяемыми библиотеками, в результате в системе нет копий и копий одних и тех же библиотек, но с разными минорными версиями. Когда мне кто-то жалуется, что винда съела почти весь SSD диск, я вспоминаю о половине пустого системного диска в 10гб на моём арчике и мир наполняется гармонией.

Остальное всё надуманное. Разработчики должны следить за мейнстримом, т.к. программы живы до тех пор, пока для них выходят обновления.
Для любителей микроядер и т.п.: в чем проблема? Вот вам готовое решение.
А по сути: если linux сделать микроядерным, то это уже не linux будет. И не solaris, и не aix… Это будет другое и называться будет по-другому.
Про exe/msi тоже уже были выше справедливые возмущения: обратите внимание на windows, где в пакет устанавливаемого приложения производитель запихивает в него все рантайм и загружаемые библиотеки той IDE, под которой он это приложение собирает. А что бы не париться с совместимостью библиотек всей системы. И вместо ~1 мегабайта эти пакеты весят по 300-500 мегабайт и распространяются на CD и DVD, забивая жесткий диск десятками версий одних и тех же библиотек.
Кстати, в hurde абсолютно противоположное redhatу извращение, /usr является символьной ссылкой на . , т.е. на корень ФС
anode
Кстати, в hurde абсолютно противоположное redhatу извращение, /usr является символьной ссылкой на . , т.е. на корень ФС
Вообще мое мнение как таковое. В корне не должно быть симлинков. Если допустим грохнется раздел /usr который установлен на отдельном винте, получится что система вообще не загрузится без библиотек основных? если /lib в корне то можно будет как-то попытаться хоть восстановить, а так… Даже не знаю…
 
Зарегистрироваться или войдите чтобы оставить сообщение.