Кеш pacman

Aivar	# 5 лет, 2 месяца назад (отредактировано 5 лет, 2 месяца назад)
Темы: 4 Сообщения: 6897 Участник с: 17 февраля 2011	akorop Логичнее удалять … непосредственно перед очередным обновлением: `pacman -Sc pacman -Syyu` Тогда более логично будет запускать хук очистки кеша перед транзакцией: `When = PreTransaction` Это будет и автоматически и без скрипта из двух строк. --- Простите мою невнимательность. Только заметил, что об этом уже писал red.

# 5 лет, 2 месяца назад (отредактировано 5 лет, 2 месяца назад)

Сообщения: 6897

Участник с: 17 февраля 2011

akorop
Логичнее удалять … непосредственно перед очередным обновлением:
pacman -Sc
pacman -Syyu

Тогда более логично будет запускать хук очистки кеша перед транзакцией:

When = PreTransaction

Это будет и автоматически и без скрипта из двух строк.
---
Простите мою невнимательность. Только заметил, что об этом уже писал red.

akorop	# 5 лет, 2 месяца назад
Темы: 111 Сообщения: 1756 Участник с: 29 февраля 2012	red тогда нужно использовать две 'c' (-Scc), так как одна просто удаляет из кеша только те пакеты которые больше не используются Вот именно. Удаляются старые версии, а текущие - остаются. Будет на что откатиться, если что. У меня именно так и работает, не первый год. И ТС, насколько я понял, именно этого хочет. А про --noconfirm не понял, у меня его нет, и непонятно, зачем нужен. Обновление я запускаю только вручную, и на пару вопросов в начале процесса мне ответить не западло.

akorop

# 5 лет, 2 месяца назад

Темы: 111

Сообщения: 1756

Участник с: 29 февраля 2012

red
тогда нужно использовать две 'c' (-Scc), так как одна просто удаляет из кеша только те пакеты которые больше не используются

Вот именно. Удаляются старые версии, а текущие - остаются. Будет на что откатиться, если что. У меня именно так и работает, не первый год. И ТС, насколько я понял, именно этого хочет.
А про --noconfirm не понял, у меня его нет, и непонятно, зачем нужен. Обновление я запускаю только вручную, и на пару вопросов в начале процесса мне ответить не западло.

akorop	# 5 лет, 2 месяца назад
Темы: 111 Сообщения: 1756 Участник с: 29 февраля 2012	Aivar Тогда более логично будет запускать хук очистки кеша перед транзакцией: When = PreTransaction Это будет и автоматически и без скрипта из двух строк. Мой вариант: скрипт из двух строчек. И возможность запустить pacmab "в лоб", без очистки (мало ли почему может захотеться). Ваш вариант: установить добавочный пакет, разобраться и написать хук на девять строчек, и при этом потерять гибкость. Если второй вариант логичнее, то, наверно, у меня что-то с головой, потому что такая логика в ней не укладывается.

akorop

# 5 лет, 2 месяца назад

Темы: 111

Сообщения: 1756

Участник с: 29 февраля 2012

Aivar
Тогда более логично будет запускать хук очистки кеша перед транзакцией:
When = PreTransaction
Это будет и автоматически и без скрипта из двух строк.

Мой вариант: скрипт из двух строчек. И возможность запустить pacmab "в лоб", без очистки (мало ли почему может захотеться).
Ваш вариант: установить добавочный пакет, разобраться и написать хук на девять строчек, и при этом потерять гибкость.
Если второй вариант логичнее, то, наверно, у меня что-то с головой, потому что такая логика в ней не укладывается.

vall	# 5 лет, 2 месяца назад (отредактировано 5 лет, 2 месяца назад)
Темы: 45 Сообщения: 1786 Участник с: 28 марта 2017	vall Ещё один, схожий вариант. Статья. Да вот же хук двухлетней давности (ну да, 9 строчек). Без всяких дополнительных пакетов. Обновился и тут же очистил кэш на необходимую глубину (всё удалил, 1 версию пакетов оставил и т.д.). Любое решение на выбор. У меня прекрасно работает)

vall

# 5 лет, 2 месяца назад (отредактировано 5 лет, 2 месяца назад)

Темы: 45

Сообщения: 1786

Участник с: 28 марта 2017

vall
Ещё один, схожий вариант.
Статья.

Да вот же хук двухлетней давности (ну да, 9 строчек). Без всяких дополнительных пакетов. Обновился и тут же очистил кэш на необходимую глубину (всё удалил, 1 версию пакетов оставил и т.д.). Любое решение на выбор.

У меня прекрасно работает)

red	# 5 лет, 2 месяца назад (отредактировано 5 лет, 2 месяца назад)
Темы: 30 Сообщения: 1517 Участник с: 31 августа 2011	akorop Вот именно. Удаляются старые версии, а текущие - остаются. Будет на что откатиться, если что. а, ну да, действительно, здесь достаточно будет одного 'c' akorop А про –noconfirm не понял, у меня его нет, и непонятно, зачем нужен. `$ pacman -Sh \| grep noconfirm --noconfirm не спрашивать подтверждения` ну, мы же говорили про скрипт который автоматизирует рутинные действия, а параметр noconfirm хорошо для этого подходит akorop и на пару вопросов в начале процесса мне ответить не западло. в данном случае я не вижу причин зачем тратить лишнее действие пользователя на подтверждение (Sc), ведь если это ему не нужно то как ты сам нанаписал ниже: akorop И возможность запустить pacman "в лоб", без очистки (мало ли почему может захотеться). . akorop Мой вариант: скрипт из двух строчек. … Ваш вариант: установить добавочный пакет, разобраться и написать хук на девять строчек как говорится: "Лучше день потерять, потом за пять минут долететь", да и "разобраться и написать хук на девять строчек" это сильно преувеличено, в самой вики раздела Pacman#Cleaning_the_package_cache есть сноска на пример с хуком, который интуитивно понятен и требует лишь внесение малых изменений. Согласен что действий займет немного больше, хотя ненамного, но и сделать их нужно только единожды, зато, например, эффект по уменьшению потребления ресурсов при обновлении будет практически постоянным [ (скрипт + pacman -Sc) vs (hooks + paccache) ] akorop и при этом потерять гибкость гибкость тоже довольно относительная штука, если действие полезно и нужно практически постоянно, то глупо это не автоматизировать, мало кому нужно N-ное количество поколений установочных пакетов в замен непомерно раздутого кеша на десятки гиг, подавляющему большинству хватит и последней стабильной что была у них установлена. (это как с тем системным журналом которого если не ограничить будет жрать не в меру) поэтому тот же хук который оставляет последние версии перед обновлением у меня установлен на постоянной основе и не вижу причин от него отказываться. p.s. я вообще считаю что данную опцию(количества хранимых поколений установочных пакетов) не плохо было бы прописать в самом pacman.conf добавив его на ряду с параметром выбора папки для кеша. p.s.2 сам хук `[Trigger] Operation = Upgrade Type = Package Target = * [Action] Description = Очистка кеша pacman... [ хук /etc/pacman.d/hooks/clean_cache.hook ] When = PreTransaction Exec = /usr/bin/paccache -ruk1`

red

# 5 лет, 2 месяца назад (отредактировано 5 лет, 2 месяца назад)

Темы: 30

Сообщения: 1517

Участник с: 31 августа 2011

akorop
Вот именно. Удаляются старые версии, а текущие - остаются. Будет на что откатиться, если что.

а, ну да, действительно, здесь достаточно будет одного 'c'

akorop
А про –noconfirm не понял, у меня его нет, и непонятно, зачем нужен.

$ pacman -Sh | grep noconfirm
--noconfirm не спрашивать подтверждения

ну, мы же говорили про скрипт который автоматизирует рутинные действия, а параметр noconfirm хорошо для этого подходит

akorop
и на пару вопросов в начале процесса мне ответить не западло.

в данном случае я не вижу причин зачем тратить лишнее действие пользователя на подтверждение (Sc), ведь если это ему не нужно то как ты сам нанаписал ниже:

akorop
И возможность запустить pacman "в лоб", без очистки (мало ли почему может захотеться). .

akorop
Мой вариант: скрипт из двух строчек. …
Ваш вариант: установить добавочный пакет, разобраться и написать хук на девять строчек

как говорится: "Лучше день потерять, потом за пять минут долететь", да и "разобраться и написать хук на девять строчек" это сильно преувеличено, в самой вики раздела Pacman#Cleaning_the_package_cache есть сноска на пример с хуком, который интуитивно понятен и требует лишь внесение малых изменений.
Согласен что действий займет немного больше, хотя ненамного, но и сделать их нужно только единожды, зато, например, эффект по уменьшению потребления ресурсов при обновлении будет практически постоянным [ (скрипт + pacman -Sc) vs (hooks + paccache) ]

akorop
и при этом потерять гибкость

гибкость тоже довольно относительная штука, если действие полезно и нужно практически постоянно, то глупо это не автоматизировать, мало кому нужно N-ное количество поколений установочных пакетов в замен непомерно раздутого кеша на десятки гиг, подавляющему большинству хватит и последней стабильной что была у них установлена. (это как с тем системным журналом которого если не ограничить будет жрать не в меру)
поэтому тот же хук который оставляет последние версии перед обновлением у меня установлен на постоянной основе и не вижу причин от него отказываться.

p.s.
я вообще считаю что данную опцию(количества хранимых поколений установочных пакетов) не плохо было бы прописать в самом pacman.conf добавив его на ряду с параметром выбора папки для кеша.

p.s.2
сам хук

[Trigger]
Operation = Upgrade
Type = Package
Target = *
[Action]
Description = Очистка кеша pacman... [ хук /etc/pacman.d/hooks/clean_cache.hook ]
When = PreTransaction
Exec = /usr/bin/paccache -ruk1

red	# 4 года, 11 месяцев назад (отредактировано 4 года, 11 месяцев назад)
Темы: 30 Сообщения: 1517 Участник с: 31 августа 2011	опечатка постом выше, вместо -ruk1 использовать -rqk1 о чем и писалось в начале `[Trigger] Operation = Upgrade Type = Package Target = * [Action] Description = Очистка кеша pacman... [ хук /etc/pacman.d/hooks/clean_cache.hook ] When = PreTransaction Exec = /usr/bin/paccache -rqk1`