fft |
|
Темы:
2
Сообщения:
8
Участник с: 18 декабря 2011
|
Насколько я понимаю, ghc-libs это рантайм библиотеки для программ, написанных на Haskell. Этому пакету действительно требуется gcc в depends (именно в depends, а не в makedepends)? Как это можно проверить? Кажется противоестественным, что каким-то so-шкам требуется компилятор C для работы. Зависимость появилась недавно см. коммит, но я не нашёл никакой мотивации, зачем это надо. ghc может работать в роли транслятора haskell_code->c_code, но это объясняло зависимость ghc от gcc, а не ghc-libs от gcc. Даже если gcc действительно нужен в некоторых случаях, не окажется ли так, что этих случаев довольно мало и имеет смысл делать optdepends. Вообще из каких соображений зависимость относят к depends или к optdepends, если по смыслу зависимость нужна лишь в каком-то подмножестве вариаций использования пакета? Также из каких соображений определяется, какие из опциональных возможностей при сборке софта enabl-ить? Кажется, что сейчас включают всё, что можно, из-за чего потом тянется много зависимостей. Не рациональнее ли выключить редко используемые возможности и завести какой-нибудь *-full пакет в AUR? |
R.V. |
|
Темы:
11
Сообщения:
1100
Участник с: 10 января 2017
|
fft+5120! UPD: В AUR необязательно, просто сделать их необязательными. |
RusWolf |
|
Темы:
11
Сообщения:
2843
Участник с: 16 июля 2016
|
fft
|
fft |
|
Темы:
2
Сообщения:
8
Участник с: 18 декабря 2011
|
R.V., насколько я понимаю, не все зависимости можно пометить опциональными. Допустим, есть софт, к-ый может компилиться с опцией -with-ancientlib, а может компилиться без этой опции. Если мы скомпилим с этой опцией, то какой-нибудь бинарник (или библиотека, не суть) этого софта будет зависеть от ancientlib обязательно, без неё софт не запустится, даже если конкретная функциональность не будет затребована (линкер скажет что-то типа undefined symbol...), поэтому добавить в этом случае ancientlib в depends придётся. Ну а если компилить без этой опции, то функциональность, обеспечиваемая ancientlib, будет недоступна. RusWolf, спасибо, но вопрос был не в том, что написано в требованиях к пакету, а в том, почему это написано. |
RusWolf |
|
Темы:
11
Сообщения:
2843
Участник с: 16 июля 2016
|
fftЯ вроде процетировал, конкретно. Там в цитате видно на что я ответил :) |
R.V. |
|
Темы:
11
Сообщения:
1100
Участник с: 10 января 2017
|
fftЭто был просто "крик души" про слишком много зависимостей во многих пакетах. Они не все обязательные на самом деле. Но чтобы изменить политику Арча в этом плане, это не на этот форум нужно писать. Здесь можно только собрать единомышленников и совместно "пожаловаться" в https://bbs.archlinux.org/... P.S. Кому-то тут было очень смешно, когда я хотел избавиться от gcc, а кого-то уже недавно взломали. С кучей разного барахла Арч не может считаться "сделай сам то, что ты хочешь". Зависимостей должно быть как можно меньше. Иначе, это ограничение свободы и уменьшение безопасности системы. |
anode |
|
Темы:
8
Сообщения:
1020
Участник с: 30 августа 2011
|
Да возьмите вы в конце-то концов нужные PKGBUILDы, отредактируйте с теми зависимостями, которые, как вы считаете, нужны, скомпилируйте и наслаждайтесь "свободой и безопасностью". |
fft |
|
Темы:
2
Сообщения:
8
Участник с: 18 декабря 2011
|
Так не очень удобно поддерживать свой набор PKGBUILD-ов, да и компиляция дольше, чем установка собранных пакетов. Это ближе к gentoo-way, с USE-флагами насколько я понимаю, будет. Пока моё предположение в том, что gcc добавили в зависимости по ошибке и я хочу понять, так ли это. Избавление от лишних зависимостей это скорее не столько про свободу, сколько про минимализм. |
kurych |
|
Темы:
0
Сообщения:
1395
Участник с: 06 ноября 2011
|
Стоит иногда не ворчать на форуме, а сходить в репозиторий и посмотреть, что там происходит. Зависимость gcc уже давно перенесли в пакет ghc (2017-12-24), просто пока сам пакет не пересобирали. Обсуждение яйца выеденного не стоит. |
anode |
|
Темы:
8
Сообщения:
1020
Участник с: 30 августа 2011
|
kurych, точнее поменяли шило на мыло :) GCC убрали из зависимостей динамических либ и добавили в зависимости самого ghc, что достаточно логично, но ТС именно ЭТО и беспокоит, исходя из первого поста и ссылки :) , а R.V. как истовый борец за безопасность Archa путем сведения всего дистра к одной исполняемой программе без зависимостей решил не упустить момента ))) Скорлупа таки дороже :) С другой стороны: а поговорить? |