Компиляция и удовлетворение

Собственно, хотелось бы узнать, как форумчане относятся к сборке пакетов из сырцов и получают ли они от этого моральное удовлетворение. :P У кого какие предпочтения?

Понятно, что ядро рекомендуется собирать под конкретную машину, но стоит ли весь софт обновлять через yaourt -Sb, т.е. через сборку пакетов из сырцов? Любителей сидеть по ночам и пялиться в освещаемую красными глазами консоль на арче по идее меньше, чем в генту. Но раз в Arch так же легко собрать пакет из сырцов, как и просто установить официальный пакет, это искушает ::)

Что касается моего мнения. Имхо, достаточно бывает пересобрать под себя kernel, glibc и сторонние модули типа nvidia (хотя это скорее необходимость). Просто проводил как-то простейшие тесты на архиваторах, типа
time bzip2 -zc ./1gb-urandom-filled-file /dev/null
Неоригинально, зато близко к повседневности.

Испытаниям подверглись:
текущий арч с самосборным ядром
— он же + собранные bzip2 и glibc
livecd с оверлордом
— он же + собранный bzip2
livecd с убунтой 7.10

Все испытания были проведены в консоли с уровнем 3, кроме убунты — уровень 2 и иксы (ибо VTTY так и не заработали).

Как ни странно, результат оказался ~10m±15s во всех системах. С учётом того, что убунту до сих пор i386. Может я чего не так делал? Это какбэ вторичный вопрос.
rubicon
Как ни странно, результат оказался ~10m±15s во всех системах.
это и есть ответ.

а моральность удовлетворения от компиляции вещь сугубо персонвльная.
такие дела.
и сторонние модули типа nvidia
Что ты там у Nvidia собираешь?
rubicon,
достаточно бывает пересобрать под себя kernel, glibc и сторонние модули типа nvidia

нафига? последний раз ядро пересобирал года два назад в убунте, разве что недавно пришлось пересобрать с нужным патчем (ну там всё просто было с oldconfig да и патч уже в .27 включили)

арч - бинарный дистр и не надо в нём ничего собирать без явной необходимости
Что ты там у Nvidia собираешь?
Пакет nvidia-96xx, потому что ядро своё. Иначе он ставит модули для стандартного ядра, которое -ARCH, и потом при загрузке ясное дело module not found.

это и есть ответ.
А как же тогда разница между i386 и i686? Как минимум SSE, SSE2 — всё-таки не пустой звук, я надеюсь. А потом, ведь арч как раз этим и отличается (см. вики http://wiki.archlinux.org/index.php/%D0 … h_Linux%3F ):
Arch Linux использует i686-оптимизированные пакеты, которые дают нам лучшее быстродействие по сравнению с какими-нибудь нашими i386-оптимизированными “родственниками”.
И? Просто интересно.

Пока единственное, что ощутил я — после пересборки ядра система стала быстрее загружаться. Собственно, почему же тогда гентушники говорят, что сила в компиляции? :D
Собственно, почему же тогда гентушники говорят, что сила в компиляции?
Потому что, если бы ты пересобрал все окружение, то заметил бы разницу.
Какой смысл оптимизировать в одном месте, если в другом будет затык?
собираю только ядро, ну и некоторые пакеты из aur, если бинарных нет.
Кто хочет собирать идет в gentoo:)
>Но раз в Arch так же легко собрать пакет из сырцов, как и просто установить официальный пакет, это искушает ::)
в gentoo проще и удобнее ;-)
sysmouse
Собственно, почему же тогда гентушники говорят, что сила в компиляции?
Потому что, если бы ты пересобрал все окружение, то заметил бы разницу.
Какой смысл оптимизировать в одном месте, если в другом будет затык?
Мне всегда казалось, что затык будет в ядре и сишной либе (исключая io, конечно).

Пересобрать окружение — в смысле DE или вообще всё?
rubicon, вообще все. В этом и смысл. В качестве примера - make world в FreeBSD и emerge world в Gentoo.

Фишка в том, что оптимизировав одно приложение, ты не оптимизируешь его зависимости.
rubicon
А как же тогда разница между i386 и i686? Как минимум SSE, SSE2 — всё-таки не пустой звук, я надеюсь.
Ну вот это звук и есть на 15 сек. Вы же тест проводили. ;)
Если всё пересобрать, то медленней не будет, но охота-ли собирать? мне нет.
такие дела.
 
Зарегистрироваться или войдите чтобы оставить сообщение.