Сломал раздел /var на диске с btrfs

BlitGaming	# 2 года, 2 месяца назад
Темы: 20 Сообщения: 126 Участник с: 24 апреля 2021	Leshkin_Cat вк давно не пользуюсь, удалился оттуда. Если какие-то вопросы возникают, то пишу здесь :) Ну и личка здесь тоже работает :) Ну блин, пошли в Retroshare тогда) он вроде и под виндой есть) Intel Core i7 2670QM \| NVIDIA Geforce GT 525M \| Dell Inspiron N5110 Notebook

# 2 года, 2 месяца назад

Сообщения: 126

Участник с: 24 апреля 2021

Leshkin_Cat
вк давно не пользуюсь, удалился оттуда. Если какие-то вопросы возникают, то пишу здесь :) Ну и личка здесь тоже работает :)

Ну блин, пошли в Retroshare тогда) он вроде и под виндой есть)

Intel Core i7 2670QM | NVIDIA Geforce GT 525M | Dell Inspiron N5110 Notebook

vs220	# 2 года, 2 месяца назад
Темы: 25 Сообщения: 8478 Участник с: 16 августа 2009	BlitGaming плюсы от использования btrfs перекрывают все минусы, просто нужно делать бекапы важных данных на внешних носителях либо в облаке И какие плюсы при таком использовании для вас?

BlitGaming	# 2 года, 2 месяца назад
Темы: 20 Сообщения: 126 Участник с: 24 апреля 2021	vs220 BlitGaming плюсы от использования btrfs перекрывают все минусы, просто нужно делать бекапы важных данных на внешних носителях либо в облаке И какие плюсы при таком использовании для вас? В первую очередь разумеется дело в психологии, изо всех щелей говорят о плюсах btrfs, так что эстетически более приятно её использовать. Что касается более значимых плюсов: 1) Поддержка сжатия на лету (с помощью алгоритма lzo, нагрузки на процессор почти нет) 2) Мгновенные снимки, очень удобно. В те времена, когда я использовал ext4, мне приходилось ждать около 5-10 минут для создания нового снимка, а первый раз он создаётся ещё дольше, хотя это и не критично. 3) Хорошо реализована абстракция работы с файлами, то есть в то время, когда ты видишь простые файлы, как всегда, где-то под капотом файловой системы, один и тот же файл хранится в одном экземпляре, хотя на диске кажется что их два (вроде как это работает только с сабволумами, очень полезно для снимков, значительно снижается вес снимков), даже если использовать rsync снимки с помощью timeshift, первый снимок всё равно будет весить столько же, сколько и физические данные на диске. А в btrfs, все снимки по умолчанию весят 0 байт (упрощённо, на самом деле нет, но близится к 0), и по мере изменения данных, размер повышается. 4) btrfs новее, чем ext4 и вероятно там больше оптимизаций для работы с ssd дисками и любыми дисками в общем. Кроме того засчёт внутреннего устройства, при создании снимков на диск элементарно записывается меньше данных, кому-то это может сыграть плюсом. Хотя если быть честным, современные SSD диски имеют очень большой ресурс, однако для обычных хардов это существенно повышает скорость создания снимков и снижает нагрузку на диск (интерфейс во время создания не будет лагать длительное время, как было бы в случае rsync снимков на ext4) Главный минус, который я нашёл (но я его не встречал на практике): 1) Плохо себя ведёт, при сбоях в питании. В обычной ext4 ты хоть шнур выдёргивай, можешь вообще систему не завершать как надо (это просто для примера, систему нужно завершать нормально), твои данные всё равно не пострадают. А при использовании btrfs есть риск потери данных. Я уже говорил про резервные копии, для меня это не минус, даже если бы у меня хоть раз и померла система по вине btrfs. Intel Core i7 2670QM \| NVIDIA Geforce GT 525M \| Dell Inspiron N5110 Notebook

BlitGaming

# 2 года, 2 месяца назад

Темы: 20

Сообщения: 126

Участник с: 24 апреля 2021

vs220
BlitGaming
плюсы от использования btrfs перекрывают все минусы, просто нужно делать бекапы важных данных на внешних носителях либо в облаке
И какие плюсы при таком использовании для вас?

В первую очередь разумеется дело в психологии, изо всех щелей говорят о плюсах btrfs, так что эстетически более приятно её использовать.
Что касается более значимых плюсов:
1) Поддержка сжатия на лету (с помощью алгоритма lzo, нагрузки на процессор почти нет)
2) Мгновенные снимки, очень удобно. В те времена, когда я использовал ext4, мне приходилось ждать около 5-10 минут для создания нового снимка, а первый раз он создаётся ещё дольше, хотя это и не критично.
3) Хорошо реализована абстракция работы с файлами, то есть в то время, когда ты видишь простые файлы, как всегда, где-то под капотом файловой системы, один и тот же файл хранится в одном экземпляре, хотя на диске кажется что их два (вроде как это работает только с сабволумами, очень полезно для снимков, значительно снижается вес снимков), даже если использовать rsync снимки с помощью timeshift, первый снимок всё равно будет весить столько же, сколько и физические данные на диске. А в btrfs, все снимки по умолчанию весят 0 байт (упрощённо, на самом деле нет, но близится к 0), и по мере изменения данных, размер повышается.
4) btrfs новее, чем ext4 и вероятно там больше оптимизаций для работы с ssd дисками и любыми дисками в общем. Кроме того засчёт внутреннего устройства, при создании снимков на диск элементарно записывается меньше данных, кому-то это может сыграть плюсом. Хотя если быть честным, современные SSD диски имеют очень большой ресурс, однако для обычных хардов это существенно повышает скорость создания снимков и снижает нагрузку на диск (интерфейс во время создания не будет лагать длительное время, как было бы в случае rsync снимков на ext4)

Главный минус, который я нашёл (но я его не встречал на практике):
1) Плохо себя ведёт, при сбоях в питании. В обычной ext4 ты хоть шнур выдёргивай, можешь вообще систему не завершать как надо (это просто для примера, систему нужно завершать нормально), твои данные всё равно не пострадают. А при использовании btrfs есть риск потери данных. Я уже говорил про резервные копии, для меня это не минус, даже если бы у меня хоть раз и померла система по вине btrfs.

Intel Core i7 2670QM | NVIDIA Geforce GT 525M | Dell Inspiron N5110 Notebook

vs220	# 2 года, 2 месяца назад (отредактировано 2 года, 2 месяца назад)
Темы: 25 Сообщения: 8478 Участник с: 16 августа 2009	BlitGaming Мгновенные снимки, очень удобно. Ну выше вы говорили что в них нет полной уверенности и потому бекап все равно надо. BlitGaming btrfs новее, чем ext4 и вероятно там больше оптимизаций для работы с ssd дисками и любыми дисками в общем. Кроме того засчёт внутреннего устройства, при создании снимков на диск элементарно записывается меньше данных, спорное утверждение ,и при необходимости и снимка и его бекапа( ещё и применимо только при частой необходимости быстро использовать снимок) BlitGaming изо всех щелей говорят Ну Редхат например отказалась ее поддерживать после непродолжительного теста, ну и по мимо дифирамбов также говорят о большой фрагментации и излишней записи на диск и неспособности нормально работать при исчерпании свободного места, недостаточной надёжности при сбоях питания. Так что если не нужно сжатие и нет необходимости в моментальных снимках то имхо стоит подумать а надо ли. Плюсы должны использоваться а не так ,,чтоб було,,

vs220

# 2 года, 2 месяца назад (отредактировано 2 года, 2 месяца назад)

Темы: 25

Сообщения: 8478

Участник с: 16 августа 2009

BlitGaming
Мгновенные снимки, очень удобно.

Ну выше вы говорили что в них нет полной уверенности и потому бекап все равно надо.

BlitGaming
btrfs новее, чем ext4 и вероятно там больше оптимизаций для работы с ssd дисками и любыми дисками в общем. Кроме того засчёт внутреннего устройства, при создании снимков на диск элементарно записывается меньше данных,

спорное утверждение ,и при необходимости и снимка и его бекапа( ещё и применимо только при частой необходимости быстро использовать снимок)

BlitGaming
изо всех щелей говорят

Ну Редхат например отказалась ее поддерживать после непродолжительного теста, ну и по мимо дифирамбов также говорят о большой фрагментации и излишней записи на диск и неспособности нормально работать при исчерпании свободного места, недостаточной надёжности при сбоях питания.

Так что если не нужно сжатие и нет необходимости в моментальных снимках то имхо стоит подумать а надо ли. Плюсы должны использоваться а не так ,,чтоб було,,

BlitGaming	# 2 года, 2 месяца назад
Темы: 20 Сообщения: 126 Участник с: 24 апреля 2021	vs220 BlitGaming Мгновенные снимки, очень удобно. Ну выше вы говорили что в них нет полной уверенности и потому бекап все равно надо. BlitGaming btrfs новее, чем ext4 и вероятно там больше оптимизаций для работы с ssd дисками и любыми дисками в общем. Кроме того засчёт внутреннего устройства, при создании снимков на диск элементарно записывается меньше данных, спорное утверждение ,и при необходимости и снимка и его бекапа( ещё и применимо только при частой необходимости быстро использовать снимок) BlitGaming изо всех щелей говорят Ну Редхат например отказалась ее поддерживать после непродолжительного теста, ну и по мимо дифирамбов также говорят о большой фрагментации и излишней записи на диск и неспособности нормально работать при исчерпании свободного места, недостаточной надёжности при сбоях питания. Так что если не нужно сжатие и нет необходимости в моментальных снимках то имхо стоит подумать а надо ли. Плюсы должны использоваться а не так ,,чтоб було,, Фрагментация важна только на хардах, на SSD она ни на что на влияет. Я имею ввиду, что разумеется btrfs не так надёжна, как хотелось бы, но для домашней системы, на которой все важные данные хранятся в облаке или есть резервные копии, это отличный вариант. Intel Core i7 2670QM \| NVIDIA Geforce GT 525M \| Dell Inspiron N5110 Notebook

BlitGaming

# 2 года, 2 месяца назад

Темы: 20

Сообщения: 126

Участник с: 24 апреля 2021

vs220
BlitGaming
Мгновенные снимки, очень удобно.
Ну выше вы говорили что в них нет полной уверенности и потому бекап все равно надо.
BlitGaming
btrfs новее, чем ext4 и вероятно там больше оптимизаций для работы с ssd дисками и любыми дисками в общем. Кроме того засчёт внутреннего устройства, при создании снимков на диск элементарно записывается меньше данных,
спорное утверждение ,и при необходимости и снимка и его бекапа( ещё и применимо только при частой необходимости быстро использовать снимок)

BlitGaming
изо всех щелей говорят
Ну Редхат например отказалась ее поддерживать после непродолжительного теста, ну и по мимо дифирамбов также говорят о большой фрагментации и излишней записи на диск и неспособности нормально работать при исчерпании свободного места, недостаточной надёжности при сбоях питания.

Так что если не нужно сжатие и нет необходимости в моментальных снимках то имхо стоит подумать а надо ли. Плюсы должны использоваться а не так ,,чтоб було,,

Фрагментация важна только на хардах, на SSD она ни на что на влияет.
Я имею ввиду, что разумеется btrfs не так надёжна, как хотелось бы, но для домашней системы, на которой все важные данные хранятся в облаке или есть резервные копии, это отличный вариант.

Intel Core i7 2670QM | NVIDIA Geforce GT 525M | Dell Inspiron N5110 Notebook