ArchLinux и CG

konstantinov-ms
Три пользователя установили.
Три пользователя проголосовали.

R_M_S, я так понимаю, вопрос альтернативы проприетарному/виндовому софту даже не рассматривается.
konstantinov-ms
Просто подобных вопросов бывает по 150 в год. И, реально, подобные вопросы лучше задавать на бубунтофоруме… Почему? — потому что Вы ждёте, что Вас станут убеждать в том, что Linux — это круто и весь софт под него есть. А если нет, то есть Wine, который даже лучше Windows.

Я не жду, что меня кто-то и на что-то будет уговаривать. Наверное поэтому данная тема появилась не на бубунтовском форуме.
Мне кажется, мы с Вами друг-друга недопоняли, хотя если вникать во всё это, действительно получится изрядный перегруз ненужной информацией и отвлечение людей от более серьёзных тем.

Я удовлетворён полученными ответами (в том числе и от Вас ув. konstantinov-ms)
Дальше буду изучать и пробовать.
Всем спасибо за участие!
Aivar
Три пользователя проголосовали.
Да, Вы правы! Вечно я путаю проголосовавших с установившими (и ведь не в первый раз уже!)

R_M_S
Мне кажется, мы с Вами друг-друга недопоняли
Возможно… Поэтому давайте разбираться. Но конкретно и всерьёз, а не вообще "о платном софте".

R_M_S
Я удовлетворён полученными ответами (в том числе и от Вас ув. konstantinov-ms)
Дальше буду изучать и пробовать.
Не-не-не! Я уже установил себе Maya (ставил её лет пять назад, но снёс за ненадобностью), выпил пива (ибо сегодня ночью сдал важный проект, поэтому вечер свободный), так что давайте задачи, я попробую их выполнить в Maya и отчитаться о том, что эта программа в linux'овой версии может, а чего она не может (очень часто linux'овые версии имеют ограниченную, по сравнению с windows-версиями, функциональность). Имейте в виду, конечно, что дилетант, вроде меня, не сможет определить все нюансы работы программы. Но кое на какие вопросы я ответить смогу. Дальше будете разбираться сами (например, установив ArchLinux или любой другой linux-дистрибутив в VirtualBox и оценив самостоятельно тот софт, который Вам нужен). Кстати, собирается программа минут за 20-30 (зависит от Вашего компьютера).
Aivar
R_M_S, я так понимаю, вопрос альтернативы проприетарному/виндовому софту даже не рассматривается.

Почему не рассматриваетися? Я привёл пример тех программ, которые хотел бы использовать под ArchLinux. Первый из них это Blender - самая актуальная альтернатива 3ds Max на котором я сейчас и сижу. Maya я пробовал "щупать", она мне не очень понравилась, но раз есть версия под Linux, это ПО рассматриваю как запасной вариант.
Альтернативой Photoshop_у конечно же может стать Gimp или Krita, но насколько я знаю Gimp в разы медленнее Photoshop_а и некоторые аналоговые опции мягко говоря организованы не очень. Именно поэтому Photoshop желательно иметь в своём наборе "горячего ПО". Да и на переучивание под другой софт времени порой нужно очень много (тем более, если это не один пакет).
Под Linux есть NUKE , но так же есть и его альтернатива (на мой взгляд вполне адекватная) - Natron. И кстати говоря в некотором роде она даже может очень успешно заменить фотошоп (в плане композинга).
FreeCaD (кажется так называется альтернатива AutoCAD_у) не рассматриваю потому, что не пользуюсь CAD-программами уже давно. Хотя в свое время неплохо знал ArchiCAD. Сдругой стороны, если у FreeCaD имеется возможность открытия DWG-файлов (Как WPS может открывать Word-файлы), то я буду только рад))

Всё остальное готов рассматривать в качестве альтернатив. Но их не так много.
R_M_S
Альтернативой Photoshop_у конечно же может стать Gimp
Специалисты не считают Gimp альтернативой Photoshop'у. Что-то там с CMYK не ладно. В плане быстродействия, как раз, разницы особой нет.

R_M_S
Под Linux есть NUKE
Вот и напишите, что это такое — принесёте пользу сообществу.

R_M_S
FreeCaD
Насколько я знаю, народ смеётся над этой "альтернативой".
R_M_S
Первый из них это Blender
за блендер можете не беспокоиться. Работает отлично.
Хотя есть одна мелочь, которая лично для меня неудобна. В видновой версии можно вызвать из менюшки терминал, в котором будут отображаться различные сообщения. В линуксовой версии такой фишки нет. Чтоб читать сообщения - блендер нужно запускать из терминала. Не удобно.
В остальном, на свой любительский взгляд, разницы не заметил.

Пы.Сы. Думаю теме самое место в /dev/null.
vadik
Думаю теме самое место в /dev/null
Давно пора, с самого начала…

Хех… А у меня Maya отказалась запускаться:
maya: Autodesk Maya 2017Licensing ErrorA licensing error occurred that Autodesk systems were not able to handle for you. Please contact Autodesk Customer Support for help in resolving this error.GetFeatureAuthorizationStatus 1 (Failure)
:) Не покупать же лицензию, в самом-то деле… Видно, не судьба :(
konstantinov-ms
R_M_S
Альтернативой Photoshop_у конечно же может стать Gimp
Специалисты не считают Gimp альтернативой Photoshop'у. Что-то там с CMYK не ладно. В плане быстродействия, как раз, разницы особой нет.
Одно из сравнений (хотя наверное на сегодняшний день статья слегка устаревшая, но мне знакомы мнения некоторых специалистов, которые даже сегодня отказываются от Gimp в пользу Photoshop_а как раз из-за быстродействия. Но один из них работает на MAC Os, может там есть какие-то траблы с этим, не знаю).
Ссылка

Nuke - это программа для композинга. В основном используется крупными киношными студиями (продукт недешёвый). Почитать о нём можно здесь. Но его функционал вполне способен посоперничать с функционалом того же фотошопа, в плане цветокоррекции. В расширенной версии - NukeХ можно даже использовать кисти, ластик, штамп, так же как это происходит в шопе, нюанс в том, что в NukeХ это можно делать в 3d пространстве. Можно даже статичные картинки подрезать, подгонять под размер и т.д.
А вот у его аналога Natron расширенной версии нет (да она и не всегда нужна), но весь остальной функционал присутствует.

Я и сам пробовал использовать Nuke для статичных картинок. Функционал у него весьма вечатляющий. Без проблем работает c OpenEXR, с HDRI - изображениями и т.д..

vadik
R_M_S
Первый из них это Blender
за блендер можете не беспокоиться. Работает отлично.

В blender я и не сомнивался никогда, программа весьма стабильная.
R_M_S
Nuke - это
Спасибо за информацию.
Что касается быстродействия Gimp, то приведу любимый на ЛОРе (но, к сожалению, далеко не адекватный) аргумент:
time gimp

real	0m9,178s
user	0m2,793s
sys	0m0,897s
Это холодный запуск. А вот повторный:
real	0m5,021s
user	0m1,820s
sys	0m0,193s
Хех, почитал приведённую Вами статью, по скорости обработки изображений и проч., очевидно, Gimp уступает Photoshop. Тут даже спорить не о чем.
Если кому интересно.
Повторил тест приведённый мною по ссылке парой сообщений выше (Gimp vs Photoshop).
В скобках - результаты Photoshop_а:

1. Заливка холста - 4 секунды; (0,5)
2. Линейный градиент (горизонтальный) - 1 секунда (0,5);
3. Линейный градиент (вертикальный) - 1,1 секунда (0,5);
4. Размытие по Гауссу (5 px) - 3,5 секунды(0,5);
5. Размытие по Гауссу (50 px) - 4,2 секунды(0,5);
 
Зарегистрироваться или войдите чтобы оставить сообщение.