Architect Linux стоит ли?

Подскажите как на практике данный фреймворк? Есть ли у него подводные камни ?
А кто ж его пользовал...
Не нужен. Арч ставится за 20 мин. безо всяких превдографических и др. инсталляторов.
Aivar
А кто ж его пользовал...
Не нужен. Арч ставится за 20 мин. безо всяких превдографических и др. инсталляторов.
интерфейс понятнее. Не нужно сидеть с мануалом что бы установить ось
canibus
Не нужно сидеть с мануалом что бы установить ось
А с ним и ненужно сидеть. Все приходит с опытом.
Lupus pilum mutat, non mentem.
canibus
интерфейс понятнее.
Все и так понятно.
canibus
Не нужно сидеть с мануалом что бы установить ось
В Арче с мануалами и без этого придется сидеть, а если лень осваивать - back to the Ubuntu, там проще.
canibus
Не нужно сидеть с мануалом что бы установить ось
Если это проблема - тогда арч точно не стоит ставить, лучше остаться на Ubuntu! Там и установщик графический, и разрабы уже всё продумали за пользователя - только и остаётся тыкать кнопку "ОК"! Даже думать не надо! Ляпота!
А все эти architect'ы, manjaro и т.п. - полная профанация и издевательство над самой сутью Arch Linux'а!
Основное достоинство арча - это отнюдь не роллинг, а возможность самому собрать систему под свои нужды и согласно своим представлениям о функциональности и красоте!
В противном случае (manjaro etc) это просто желание попонтоваться и не более!
Gnome 2 >> Unity >> KDE 4 >> Openbox >> Awesome >> Xmonad
GitHub , BitBuket
Haron_Prime
canibus
Не нужно сидеть с мануалом что бы установить ось
Если это проблема - тогда арч точно не стоит ставить, лучше остаться на Ubuntu! Там и установщик графический, и разрабы уже всё продумали за пользователя - только и остаётся тыкать кнопку "ОК"! Даже думать не надо! Ляпота!
А все эти architect'ы, manjaro и т.п. - полная профанация и издевательство над самой сутью Arch Linux'а!
Основное достоинство арча - это отнюдь не роллинг, а возможность самому собрать систему под свои нужды и согласно своим представлениям о функциональности и красоте!
В противном случае (manjaro etc) это просто желание попонтоваться и не более!
Я вас понял. Спасибо за ответ
Aivar
В Арче с мануалами и без этого придется сидеть
клевета. я вот 1 раз поставил арч, и с тех пор уже много времени слово man не использую, т.к. система у меня просто для отдыха/развлечения
hlistalin, на чём забавы исполняете? В чём момент развлечения?
Выскажу своё мнение,можете считать неправильным.
Первый раз Arch мне тяжело было установить,не знал с какой стороны подойти.Установил вначале Antergos,в принципе тот-же Arch но с небольшим своим репозиторием в дополнение к репозиториям Arch и графическим установщиком.При установке выбираешь какое окружение устанавливать-Gnome,Xfce,Openbox,ещё какие-то,не помню,устанавливается готовая к работе система,возможно с небольшим количеством ненужных лично мне пакетов..
Освоился немного в дистрибутиве,привык к пакману,эксперементировал,отрезал 10гб. от файлопомойки и туда учился устанавливать Arch.
Прошло время,сейчас для меня родной установщик Arch-самый удобный и простой,быстрее и легче установить чем любую убунту.Не морочит при установке голову всякой ерундой про местоположение,раскладку и т.д.Это после установки за три минуты настраивается.
Так что ничего плохого в таких дистрибутивах как Antergos,Archbang,возможно Architect (не пробовал что это такое)не вижу,если тяжело сразу освоить установку Arch можно начинать с них.Через полгода человек сам перейдёт на родной установщик,он лучше.
Linux Forever!
 
Зарегистрироваться или войдите чтобы оставить сообщение.