Обновления раз в полгода, возможно ли?
Опрос
| Есть ли смысл устанавливать arch, если периодически обновления будут происходить через полгода? | |
|---|---|
| Есть смысл - обновления с небольшим бубном | |
| Поставь Manjaro, будет меньше бубна | |
| Оставь Debian unstable | |
| Другой? |
| wins.911 |
|
|
Темы:
1
Сообщения:
3
Участник с: 17 сентября 2013
|
Уважаемые Есть десктоп на котором обновления будут переодически происходить через полгода. Думаю ставить ли arch, или оставить debian unstable. Комментарии приветствуются. Спасибо. |
| cucullus |
|
Темы:
266
Сообщения:
3541
Участник с: 06 июня 2007
|
Если главный критерий это частота обновлений,то ставить, наверное, не стоит ;)
такие дела.
|
| antiron |
|
Темы:
32
Сообщения:
270
Участник с: 29 августа 2013
|
чем тебе debian stable не угодил?
Non progredi - est regredi
|
| wins.911 |
|
|
Темы:
1
Сообщения:
3
Участник с: 17 сентября 2013
|
Если главный критерий это частота обновлений,то ставить, наверное, не стоит ;)Это главная проблема. чем тебе debian stable не угодил?В новых версиях удаляют старые баги, добавляют новые, так что пусть лучше софт будет новым. Хотя работать будет все, проверено лично. |
| lampslave |
|
|
Темы:
32
Сообщения:
4801
Участник с: 05 июля 2011
|
Arch не гарантирует работоспособность после установки, так что возможно, какие-то обновления всё-таки придётся ставить. Если не хотите обновлять постоянно - лучше поставить Debian Stable. |
| Aivar |
|
|
Темы:
4
Сообщения:
6897
Участник с: 17 февраля 2011
|
Вот это улыбнуло:обновления с небольшим бубном:) Вообще-то можно, но бубен будет ооочень большой, и в случае с Manjaro - не меньший. Голосовал за "Другой". lampslave дело говорит. |
| konstantinov-ms |
|
|
Темы:
16
Сообщения:
708
Участник с: 29 ноября 2009
|
У меня так обновляется домашний "сервер". Нужно просто читать все новости и поэтапно проводить обновление. Правда, была история где-то с год назад, что пришлось подбирать немаленький бубен. Но всё оказалось решаемым. Тем не менее, голосовал за Debian. Если не нужны частые обновления, то использовать Arch навряд ли было бы рациональным. Всё таки, полгода для Arch'а срок довольно значительный. Вполне вероятно, что "небольшим бубном" не отделаетесь. |
| arcanis |
|
Темы:
31
Сообщения:
1496
Участник с: 09 сентября 2012
|
а оно нужно настолько свежее по на серваке? |
| konstantinov-ms |
|
|
Темы:
16
Сообщения:
708
Участник с: 29 ноября 2009
|
arcanisЕсли вопрос ко мне (топикстартер, вроде бы, о десктопе говорил), то отвечу: нет, не нужно. Но у меня "сервер" специфический — во-первых, он работает как медиацентр для жены и детей, выводя картинку на телевизор, во-вторых, раздаёт интернет на всю квартиру, включая Wi-Fi, в-третьих, на нём в виртуалке запускается Windows, когда (и если) в ней возникает необходимость (к ней подключаюсь по rdp) и, наконец, по VNC я перебрасываю часть ресурсоёмких задач с рабочего ноутбука на этот "сервер". Ну, и так ещё, по мелочам — торренты и т.д. Так что это очень специфический "сервер", которому нужно свежее ПО :). Раньше на нём стоял Debian, но мне надоело морочить голову разными пакетными менеджерами, конфигами и т.д. Поскольку ничего критического на этом "сервере" нет, то и Arch вполне сгодился. |
| arcanis |
|
|
Темы:
31
Сообщения:
1496
Участник с: 09 сентября 2012
|
не, не к вам =) я просто подумал, что на сервак. Обычно, про серваки с такими вопросами обращаются. Тогда можно и ставить, если сильно нужно. |