XFS vs Ext4
| Perfect_Gentleman |
|
|
Темы:
55
Сообщения:
1039
Участник с: 29 октября 2012
|
стоит переходить с Ext4 на XFS? есть два винта по 3 тера с музой лосслесс в архивах, поальбомно и потреково. в основном слушаю музыку, серфинг, кино, наборы текстов, расчёты в Математике. з.ы. в КДЕ без плазмы Фолдер_Вью нет? |
| honaht |
|
Темы:
5
Сообщения:
266
Участник с: 04 февраля 2011
|
стоит переходить с Ext4 на XFS?Если планируются торренты или просто большое количество записей/удаления файлов, то не стоит - XFS фрагментируется просто мрак как, даже с allocsize. Держу на ней файлопомойку несколько лет, честно говоря, уже пожалел, что её выбрал.
gentoo
|
| Perfect_Gentleman |
|
|
Темы:
55
Сообщения:
1039
Участник с: 29 октября 2012
|
торрентов дофига. погугули ФС-войны, показалось, что пока Ext4 альтернативы нет для десктопа. хотя некоторые за XFS ратуют. а btrfs готов или ещё таки нет? |
| nafanja |
|
Темы:
94
Сообщения:
9252
Участник с: 02 июня 2012
заблокирован
|
XFS отлично подходит для статичного хранения больших файлов. можно торренты закачивать на ext4, а потом перемещать на пмж в XFS. Я много раз, поддавшись хвалебным отзывам, пытался перейти на btrfs, но каждый раз разочаровывался по разным причинам. Может просто не правильно его готовил...
Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874 |
| Perfect_Gentleman |
|
|
Темы:
55
Сообщения:
1039
Участник с: 29 октября 2012
|
перевёл системный винчестер на XFS. за 2 дня разницы с EXT4 не заметил |
| vasek |
|
|
Темы:
47
Сообщения:
11743
Участник с: 17 февраля 2013
|
Perfect_Gentleman Разницы не заметил, а минусы приобрел, если правда то, что об этом пишут.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| Perfect_Gentleman |
|
|
Темы:
55
Сообщения:
1039
Участник с: 29 октября 2012
|
на инофорумах пишут, что XFS если не лучше ЕХТ4, то точно не хуже. почаще дефрагментировать надо, и всё окей будет. а а дефрагментируется лучше ЕХТ4. создал разделы: boot, root, var, home, на случай падения. если не понравится, вернусь на ЕХТ4; если будет путём, переведу остальные винты на XFS. |
| vasek |
|
|
Темы:
47
Сообщения:
11743
Участник с: 17 февраля 2013
|
Если исключить, недостатки, которые были в старых версиях, то вот основные: - высокая нагрузка на центральный процессор (существенный недостаток) - невозможно уменьшить размер существующей файловой системы (с этим можно и смириться) - восстановление удалённых файлов практически невозможно (точнее, очень сложный процесс — для виндов имеется одна утилитка, для линукс не встречал) - невозможность записать файл на XFS-диске с размером более 2 Терабайта (на данном этапе, это в принципе и не нужно) - возможность потери данных во время записи при сбое питания, так как большое количество буферов хранится в памяти (вопрос спорный, так как это характерно и для других файловых систем с журналированием метаданных) - сравнительно низкая скорость создания и удаления каталогов (этот недостаток можно значительно сократить путём правильной настройки файловой системы — но если не настроить, то выигрыша в скорости и не получишь) Собирал информацию на многих сайтах, когда готовился переходить - но пока передумал.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| Perfect_Gentleman |
|
|
Темы:
55
Сообщения:
1039
Участник с: 29 октября 2012
|
у меня удаляет и создаёт быстро. Bleachbit удаляет всё по быстрее, чем на ЕХТ4. на вики про XFS - Max. file size - 8 exbibytes. читал, что наоборот у XFS нагрузка на проц ниже. |
| vasek |
|
|
Темы:
47
Сообщения:
11743
Участник с: 17 февраля 2013
|
Ко всем этим писаниям, на форумах о + и -, нужно относиться осторожно - многое что пишут не соответствует действительности. Лучшая проверка - сам установил, оттестировал и выводы сделал.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|