Arch VS FreeBSD

ProFfeSsoRr	# 15 лет, 6 месяцев назад
Темы: 82 Сообщения: 948 Участник с: 14 мая 2009	Вся сложость Linux скрывается за графическим интерфейсом, а лично мне такое положение вещей не подходит. забавно. Может он в слове “Linux” допустил 7 ошибок? :)

theflame	# 15 лет, 6 месяцев назад
Темы: 7 Сообщения: 95 Участник с: 06 января 2009	Блин, ребятки, я не для войны эту тему создал. “VS” для меня означает разницу. Т. е. берём одну и ту же характеристику в этих двух дистрах и объективно, при помощи математической операции вычетания сравниваем. Меня интересует разница. Я убеждён, что каждая ОСь для своих целей. Вот по этим сравнениям я бы и хотел понять кому что больше подходит. В принципе, по-немногу и так сформировалось мнение. Но оно пока аморфное. Как я понял, основным аргументом линукс в качестве десктопа является то, что в линухах изначально больший процент системы прикручен из коробки. Линукс из коробки лучше прикручен к железу и всяким безделушкам, типа функциональных клавишах на ноутах и прочее. 3D графика на линуксах лучше. Это ну ооооочень важно всем для запуска трёхмерных скринсейверов )) Ну и вообще, линукс - это лаборатория, где любят смелых и смелые эксперименты. Я также начал понимать, что такое промышленная ОСь и чем она отличается от линуксов. На промышленной ОСи деньги зашибают. В них главное результат. Глупо ставить юникс и 90% задач решать с помощью гуевых прог. В линуксах же это разумно. Линукс идёт на встречу даунфрендли. Юниксы это не колбасит так как пишутся изначально под конкретные задачи, в которых самым важным аргументом является оптимизация и стабильность кода, ядра, реализации функции, а не оптимизация под пользователя. И это опять таки по понятным причинам. Т. е. я не профи, но по гуглу и форумам сделал такие пока выводы. Вот тот же Арч, как представитель линуксов, особо не парится стабильностью обновлений. А почему? Да потому что он не для зарабатывания денег, и это все понимают. Скорее для тех, кто любит идти впереди моды всей. Это замечательно, но чуточку по-делитантски или даже ламерски. Потому что только ламер делает что-то и не понимает зачем ему эти понты на самом деле нужны. Я также не имею в виду зарабатывание денег как бизнес по продаже ОСи. Я имею в виду работать, т. е. использовать ОСь как инструмент, лопату в своей работе. Если основная задача ОСи нарисовать красивый отчёт для начальника, то линукс из коробки это предлагает практически. А рационально оптимизировать нагрузку на ПК - это, по-моему, задача из коробки для юниксов. Хотя оба могут делать обе задачи, но с разным количеством действий для этого. В любом случае, как я понимаю, в силу концепций, у линуксов больше рисков для сбоев и ошибок как минимум в силу разнообразия ПО, методов их разработки, большего количества гуевых слоёв ПО и т. д. Во, я понял! Если условно сравнивать ОСи с машинами, то линуксы - это немецкие машины, а юниксы - японские. )) Немцы гонятся за технологиями, инновациями и отсюда имеют в самой машине боьше деталей, которые сложнее и ещё не достаточно опробировались. Японцы же всегда идут от простоты. По крайней мере под капотом моей Тайоты не страшнее, чем у жигулей. Просто качество реализации того же на много порядков выше. В следствии, возможности разные, но и технические риски тоже разные. И тут мне действительно очень понравилось выражение по поводу простоя коммерческих серверов и домашнего десктопа. Как-то так хотел сказать. ))) Хотя и хотелось больше объективности подчеркнуть для себя. Т. е. я то для себя сделал выводы, но хотелось, чтобы это было полезно ещё кому-то, кто только начал разбираться в этом всём. Спасибо за участие! Итого, если для удобства и меньшего количества напряга и операций, то линукс, если для оптимизации, ради эффективности использования имеющихся ресурсов, то юниксы. ИМХО. Но это если совсем грубо и коротко. Но я ещё ни от кого не услышал, что есть хоть одна ОСь, на которой бы нельзя было бы сделать что-то то, что можно на другой. Вопрос опять таки в эффективности. Кому-то это эффективность пользователя, кому-то железа. Отак. )) Все цитаты разрешены только с сылкой на автора ))))))))))))))

theflame

# 15 лет, 6 месяцев назад

Темы: 7

Сообщения: 95

Участник с: 06 января 2009

Блин, ребятки, я не для войны эту тему создал. “VS” для меня означает разницу. Т. е. берём одну и ту же характеристику в этих двух дистрах и объективно, при помощи математической операции вычетания сравниваем. Меня интересует разница. Я убеждён, что каждая ОСь для своих целей. Вот по этим сравнениям я бы и хотел понять кому что больше подходит. В принципе, по-немногу и так сформировалось мнение. Но оно пока аморфное. Как я понял, основным аргументом линукс в качестве десктопа является то, что в линухах изначально больший процент системы прикручен из коробки. Линукс из коробки лучше прикручен к железу и всяким безделушкам, типа функциональных клавишах на ноутах и прочее. 3D графика на линуксах лучше. Это ну ооооочень важно всем для запуска трёхмерных скринсейверов )) Ну и вообще, линукс - это лаборатория, где любят смелых и смелые эксперименты.
Я также начал понимать, что такое промышленная ОСь и чем она отличается от линуксов. На промышленной ОСи деньги зашибают. В них главное результат. Глупо ставить юникс и 90% задач решать с помощью гуевых прог. В линуксах же это разумно. Линукс идёт на встречу даунфрендли. Юниксы это не колбасит так как пишутся изначально под конкретные задачи, в которых самым важным аргументом является оптимизация и стабильность кода, ядра, реализации функции, а не оптимизация под пользователя. И это опять таки по понятным причинам. Т. е. я не профи, но по гуглу и форумам сделал такие пока выводы. Вот тот же Арч, как представитель линуксов, особо не парится стабильностью обновлений. А почему? Да потому что он не для зарабатывания денег, и это все понимают. Скорее для тех, кто любит идти впереди моды всей. Это замечательно, но чуточку по-делитантски или даже ламерски. Потому что только ламер делает что-то и не понимает зачем ему эти понты на самом деле нужны.
Я также не имею в виду зарабатывание денег как бизнес по продаже ОСи. Я имею в виду работать, т. е. использовать ОСь как инструмент, лопату в своей работе. Если основная задача ОСи нарисовать красивый отчёт для начальника, то линукс из коробки это предлагает практически. А рационально оптимизировать нагрузку на ПК - это, по-моему, задача из коробки для юниксов. Хотя оба могут делать обе задачи, но с разным количеством действий для этого. В любом случае, как я понимаю, в силу концепций, у линуксов больше рисков для сбоев и ошибок как минимум в силу разнообразия ПО, методов их разработки, большего количества гуевых слоёв ПО и т. д. Во, я понял! Если условно сравнивать ОСи с машинами, то линуксы - это немецкие машины, а юниксы - японские. )) Немцы гонятся за технологиями, инновациями и отсюда имеют в самой машине боьше деталей, которые сложнее и ещё не достаточно опробировались. Японцы же всегда идут от простоты. По крайней мере под капотом моей Тайоты не страшнее, чем у жигулей. Просто качество реализации того же на много порядков выше. В следствии, возможности разные, но и технические риски тоже разные. И тут мне действительно очень понравилось выражение по поводу простоя коммерческих серверов и домашнего десктопа.
Как-то так хотел сказать. ))) Хотя и хотелось больше объективности подчеркнуть для себя. Т. е. я то для себя сделал выводы, но хотелось, чтобы это было полезно ещё кому-то, кто только начал разбираться в этом всём. Спасибо за участие!

Итого, если для удобства и меньшего количества напряга и операций, то линукс, если для оптимизации, ради эффективности использования имеющихся ресурсов, то юниксы. ИМХО. Но это если совсем грубо и коротко. Но я ещё ни от кого не услышал, что есть хоть одна ОСь, на которой бы нельзя было бы сделать что-то то, что можно на другой. Вопрос опять таки в эффективности. Кому-то это эффективность пользователя, кому-то железа. Отак. )) Все цитаты разрешены только с сылкой на автора ))))))))))))))

theflame	# 15 лет, 6 месяцев назад
Темы: 7 Сообщения: 95 Участник с: 06 января 2009	А никто часом не видел табличку сравнений между версиями БСД? Интересно стало чем они концептуально отличаются. В одной ссылке, что выше по теме, есть краткое сравнение 6.x — для старых однопроцессорных машин; 7.x — для многоядерных-CPU машин; 8.x — вот-вот выйдет, сейчас находится на стадии тестирования; 9 — текущая ветка разработчиков (9-CURRENT). Хотелось бы поточнее где-то глянуть. Ещё я читал где-то про определённые баги некоторого софта версии 6.2. Что-то касалось нагрузки на процессор. Также речь часто идёт по поводу поддержки оборудования. Имеется в виду рейд-массивы или видяхи со звуковыми? Прошу прощения за ламерское ханжество )) Ещё интересно учли ли это в версии 6.4 и можно ли на 6.4 в консоли сделать УТФ8? Если у меня Семпрон, то есть ли мне смысл ставить что-то выше версии 6.4?

theflame

# 15 лет, 6 месяцев назад

Темы: 7

Сообщения: 95

Участник с: 06 января 2009

А никто часом не видел табличку сравнений между версиями БСД? Интересно стало чем они концептуально отличаются. В одной ссылке, что выше по теме, есть краткое сравнение

6.x — для старых однопроцессорных машин;
7.x — для многоядерных-CPU машин;
8.x — вот-вот выйдет, сейчас находится на стадии тестирования;
9 — текущая ветка разработчиков (9-CURRENT).

Хотелось бы поточнее где-то глянуть.
Ещё я читал где-то про определённые баги некоторого софта версии 6.2. Что-то касалось нагрузки на процессор. Также речь часто идёт по поводу поддержки оборудования. Имеется в виду рейд-массивы или видяхи со звуковыми? Прошу прощения за ламерское ханжество )) Ещё интересно учли ли это в версии 6.4 и можно ли на 6.4 в консоли сделать УТФ8? Если у меня Семпрон, то есть ли мне смысл ставить что-то выше версии 6.4?

theflame	# 15 лет, 4 месяца назад
Темы: 7 Сообщения: 95 Участник с: 06 января 2009	Ну, в общем, чтобы не быть голословным пришлось самому поставить и поюзать БСД O0 Постараюсь коротко. Т. е. не буду о преимуществах. Постараюсь просто об отличиях. Во-первых, это процесс установки. Всё-таки заставили узнать количество блоков на винчестере )) Во-вторых, есть определённая строгость во многом. Часто нужно придерживаться каких-то оговорённостей. Допустим, это количество и порядок монтировки слайсов в разделе диска. В остальном ничего сложного, но как-то отличается. DHCP вроде автоматом подхватывает, но при этом всё же выводит окно, где можно/нужно поправить определённые параметры. В общем вопросов много лишних задаёт )) Субъективно ядро грузится где-то также как и у Арча. Ну может на пару секунд больше. Файловую систему линуксы не видят, т. е. не понимают. Возможно нужно через какой-то драйвер подключать. Не углублялся на этом вопросе. Согласно документации принцип работы с данными на слайсе зависит не от файловой системы, а от типа данных на слайсе. Ядро само определяет это. Некоторые команды, принцип работы и функционал некоторых традиционных команд всё-таки отличается, хотя и похожи. В общем, первое время без документации не обойтись часто даже в самых простых вопросах. В сравнении с Дженту, очень порадовал порядок сборки собственного ядра. Т. е. это не блуждание по многоуровневому меню конфигурационной утилиты, а правка текстового конфига. За документацию в этом вопросе тоже зачёт. На Арче этого не пробовал. В остальном конфигурационные файлы хоть и на своих местах, но больше ИМХО разбросаны, чем в Арче. Система пакетов типична для юникс-подобных. Система портов во многом напоминает AUR, но если в Арче - это как придаток, то в БСД - это основа. Компиляция иксов требует не менее 4 гиг. свободного места на диске. Поэтому я и не компилировал )) В общем, всё, что было в консоли и БСД-ешное, меня только радовало. Но есть один нюанс. Почему-то практически все разработчики открытого исходного кода не поддерживают БСД! А те, которые поддерживают, по-моему, делают это сквозь пальцы. Исходя из этого драйвер NVidia у меня не встал не из оф. репозитария, не из оф. сайта NVidia. Отсюда тормоза даже с двумерной графикой в обычных оконных приложениях. Тоже столкнулся с интересной для меня ситуацией. Полез в какие-то маловажные настройки гнома, а он выдал мне сообщение, типа, данная среда проектировалась под другую архитектуру и не может корректно работать здесь. Захотел поставить Sun Netbeans IDE и тут туфта с какими-то костылями вылезла. Это при том, что Солярис исторически построен на БСД какой-то там 5 версии. Но официально Сан никаким продуктом не поддерживает БСД. Просто заговор какой-то. В общем, за время исследования БСД у меня сложилось мнение о каком-то всемирном заговоре против БСД. Ну, в общем, если уловить общую мысль этого, то становится логично понятным, почему БСД позиционируют под серваки. Потому что то, что зависело от их разработчиков, работает на ура, а вот остальное ПО всё через костыли. Вот и всё локаничное сравнение, к сожалению. У меня вообще по ходу рождается новая тема ;) Что вам больше всего нравится/не нравится в ваших любимых(!) юникс-подобных операционных системах и дистрибутивах линукс? viewtopic.php?f=2&t=3073&p=23145

theflame

# 15 лет, 4 месяца назад

Темы: 7

Сообщения: 95

Участник с: 06 января 2009

Ну, в общем, чтобы не быть голословным пришлось самому поставить и поюзать БСД O0
Постараюсь коротко. Т. е. не буду о преимуществах. Постараюсь просто об отличиях.
Во-первых, это процесс установки. Всё-таки заставили узнать количество блоков на винчестере ))
Во-вторых, есть определённая строгость во многом. Часто нужно придерживаться каких-то оговорённостей. Допустим, это количество и порядок монтировки слайсов в разделе диска.
В остальном ничего сложного, но как-то отличается. DHCP вроде автоматом подхватывает, но при этом всё же выводит окно, где можно/нужно поправить определённые параметры. В общем вопросов много лишних задаёт ))
Субъективно ядро грузится где-то также как и у Арча. Ну может на пару секунд больше.
Файловую систему линуксы не видят, т. е. не понимают. Возможно нужно через какой-то драйвер подключать. Не углублялся на этом вопросе.
Согласно документации принцип работы с данными на слайсе зависит не от файловой системы, а от типа данных на слайсе. Ядро само определяет это.
Некоторые команды, принцип работы и функционал некоторых традиционных команд всё-таки отличается, хотя и похожи.
В общем, первое время без документации не обойтись часто даже в самых простых вопросах.
В сравнении с Дженту, очень порадовал порядок сборки собственного ядра. Т. е. это не блуждание по многоуровневому меню конфигурационной утилиты, а правка текстового конфига. За документацию в этом вопросе тоже зачёт. На Арче этого не пробовал.
В остальном конфигурационные файлы хоть и на своих местах, но больше ИМХО разбросаны, чем в Арче.
Система пакетов типична для юникс-подобных. Система портов во многом напоминает AUR, но если в Арче - это как придаток, то в БСД - это основа. Компиляция иксов требует не менее 4 гиг. свободного места на диске. Поэтому я и не компилировал ))
В общем, всё, что было в консоли и БСД-ешное, меня только радовало. Но есть один нюанс. Почему-то практически все разработчики открытого исходного кода не поддерживают БСД! А те, которые поддерживают, по-моему, делают это сквозь пальцы. Исходя из этого драйвер NVidia у меня не встал не из оф. репозитария, не из оф. сайта NVidia. Отсюда тормоза даже с двумерной графикой в обычных оконных приложениях.
Тоже столкнулся с интересной для меня ситуацией. Полез в какие-то маловажные настройки гнома, а он выдал мне сообщение, типа, данная среда проектировалась под другую архитектуру и не может корректно работать здесь. Захотел поставить Sun Netbeans IDE и тут туфта с какими-то костылями вылезла. Это при том, что Солярис исторически построен на БСД какой-то там 5 версии. Но официально Сан никаким продуктом не поддерживает БСД. Просто заговор какой-то. В общем, за время исследования БСД у меня сложилось мнение о каком-то всемирном заговоре против БСД. Ну, в общем, если уловить общую мысль этого, то становится логично понятным, почему БСД позиционируют под серваки. Потому что то, что зависело от их разработчиков, работает на ура, а вот остальное ПО всё через костыли. Вот и всё локаничное сравнение, к сожалению.

У меня вообще по ходу рождается новая тема ;)

Что вам больше всего нравится/не нравится в ваших любимых(!) юникс-подобных операционных системах и дистрибутивах линукс?
viewtopic.php?f=2&t=3073&p=23145

h4tr3d	# 15 лет, 4 месяца назад
Темы: 34 Сообщения: 2656 Участник с: 12 июля 2007	Сановская ось была основана на 4.2BSD/4.3BSD, а это было во многом не то что есть сейчас Free/Net/OpenBSD, которые, по сути, во многом переписанные системы, дабы избавиться от наследия - кода Bell (AT&T) Unix (FreeBSD была основана на 4.4BSD-lite). Потом Sun мигрировала на кодовую базу System V Release 4 (SVR4). Та система называлась SunOS, Солярис вырастал уже из неё, так что - у теперяшней Solaris общего с FreeBSD только то, что это Unix. systemd должен умереть.

h4tr3d

# 15 лет, 4 месяца назад

Темы: 34

Сообщения: 2656

Участник с: 12 июля 2007

Сановская ось была основана на 4.2BSD/4.3BSD, а это было во многом не то что есть сейчас Free/Net/OpenBSD, которые, по сути, во многом переписанные системы, дабы избавиться от наследия - кода Bell (AT&T) Unix (FreeBSD была основана на 4.4BSD-lite). Потом Sun мигрировала на кодовую базу System V Release 4 (SVR4). Та система называлась SunOS, Солярис вырастал уже из неё, так что - у теперяшней Solaris общего с FreeBSD только то, что это Unix.

systemd должен умереть.

sand	# 15 лет, 3 месяца назад
Темы: 1 Сообщения: 7 Участник с: 18 января 2010	Я не спец, потому мои ответы воспринимать в серьёз не стоит, но вставлю свои пять копеек. Сразу скажу - тут скорее офтоп, но немного по теме все же есть - баловался как-то фришкой, и возникли сомнения по одному посту. Вот и решил - может мне уточнять - прав я или нет. Так что это скорее вопросы к тем кто знает а уж ни как не советы тем кто не знает theflame Ну, в общем, чтобы не быть голословным пришлось самому поставить и поюзать БСД O0 Постараюсь коротко. Т. е. не буду о преимуществах. Постараюсь просто об отличиях. Во-первых, это процесс установки. Всё-таки заставили узнать количество блоков на винчестере )) не помню, что бы мне приходилось узнавать количество блоков на винте, хотя ставил и 8 и 7.2 и вроде 6-ку. theflame Во-вторых, есть определённая строгость во многом. Часто нужно придерживаться каких-то оговорённостей. Допустим, это количество и порядок монтировки слайсов в разделе диска. В остальном ничего сложного, но как-то отличается. с этим тоже проблем не возникало, но да, в инсталяторе БСД необходимо следовать правилам. Иначе, если на пример выбрать установку пакетов вместе с установкой ядра, то после установки ядра система снова предлагает ставить пакеты, не смотря на то, что их уже поставила и потом ещё и при повторной установке пакетов ругается на ошибки установки. Не понял этого - но как-то проверял специально - тесты подтвердились. theflame Субъективно ядро грузится где-то также как и у Арча. Ну может на пару секунд больше. субъективно - почему всех волнует время загрузки ядра? по сколько раз в неделю вы перегружаете операционки? или вы это вообще делаете по несколько раз в день? theflame В общем, первое время без документации не обойтись часто даже в самых простых вопросах. даже не знаю что сказать. Сам подумай - что есть такого, за что взявшись в первый раз, можно получить желаемый результат без документашки, особенно, если это что-то совсем другое, и сильно отличается от всего того, с чем ты ранее имел дело. theflame В сравнении с Дженту, очень порадовал порядок сборки собственного ядра. Т. е. это не блуждание по многоуровневому меню конфигурационной утилиты, а правка текстового конфига. За документацию в этом вопросе тоже зачёт. На Арче этого не пробовал. на арче тоже пока не пробовал. Но на линуксах(всех?) есть несколько утилит конфигурирования параметров ядра, и появились они потому, что не всем удобно в текстовике править параметры конфига - кому-то хотелось менюшек - удобней текст - в чём проблемы? theflame В остальном конфигурационные файлы хоть и на своих местах, но больше ИМХО разбросаны, чем в Арче. что-то в этой фразе смутило - что именно - не понял (в смысле не понял что меня смутило) theflame Система пакетов типична для юникс-подобных. хм. Вот тут совсем застрял. Мы говорим именно про FreeBSD? точно не про PC-BSD? В принципе у меня с памятью всегда туго было - всегда всё забывал. Вот и сейчас не помню что там за пакеты во фришке. theflame Система портов во многом напоминает AUR, но если в Арче - это как придаток, то в БСД - это основа. Похоже я сильно что-то путаю. Да, во FreeBSD, как мне казалось, основа порты - слова похожи, но по моему как-то с АУРом сравнивать мне кажется не верно. Ладно бы ABS и портмейк - тут бы я был уверен что очень похожи, но не АУР. В общем есть сомнения. theflame Но есть один нюанс. Почему-то практически все разработчики открытого исходного кода не поддерживают БСД! У меня снова не понятки - есть исходные коды, если нет портов, ставить исходные коды - я бы не рискнул - моих знаний может и хватит - но надоест гуглить в поисках решения сообщений об ошибках, если есть порты - то проблем быть не должно. Что-то тут не так. Другое дело - зависимость бинарников скомпилированных для линукса от конкретных вещей - на пример зависимость от конкретной СВЕЖЕЙ версии ядра линукса. Да, фришка имеет совместимость на бинарном уровне с линуксом. Во фришке есть ядро линукса. Но вроде то ли старое, то ли очень старое - не помню. И вот тут - может быть не совместимость. А вообще у меня мнение простое - если софт пишут под линукс и распростряняют в бинарниках - то на фришке может и не пойти, по крайней мере “из коробки”. Если есть исходники - смотрим порты, а так - во фришке у меня почемуто только порты, порты порты и при этом почему-то только положительные эмоции. Кроме одного случая, когда пробовал ставить PC-BSD первых версий, и там пробовал работать с портами. Больше не хочется ставить PC-BSD, а фришку я всё же из-за некоторых вещей, субъективных, отношу к серверным осям. Мне с ГУИ во фришке наверное больше повезло, так как не помню серьёзных проблем там. Наверное у меня тогда другие запросы были - они у меня имеют свойства меняться. В общем раз уж такое написал - напишу и вот что: 1 - хотелось бы увидеть мнение ЗНАЮЩИХ людей о тех коментах, которые я выше написал - на сколько они не верны? 2 - по непонятным для меня причинам, фришка мне до сих пор нравится, поэтому и решил попробовать арчи - свежесть линукса с возможностью портов. (до генту и далее пока морально не дорос) 3 - почему я не на фришке? Я люблю поиграть - из детства не вырос. Понимаю, что игры под винду, либо вообще не будут работать не под виндой, либо как минимум так же как под виндой - работать не будут. По крайней мере пока. Но у меня сложилось мнение, что фришка менее “игровая” система чем линукс, хотя и у линукса с этим всё далеко не супер. А если ещё учесть, что у меня видюха от АТИ….. В общем я всё же думаю что как десктоп, линукс, и навреное арчи все же лучше чем фришка. 4 - арчи у меня не первый, и возможно не последний дистрибутив не виндовса.

sand

# 15 лет, 3 месяца назад

Темы: 1

Сообщения: 7

Участник с: 18 января 2010

Я не спец, потому мои ответы воспринимать в серьёз не стоит, но вставлю свои пять копеек.

Сразу скажу - тут скорее офтоп, но немного по теме все же есть - баловался как-то фришкой, и возникли сомнения по одному посту. Вот и решил - может мне уточнять - прав я или нет. Так что это скорее вопросы к тем кто знает а уж ни как не советы тем кто не знает

theflame
Ну, в общем, чтобы не быть голословным пришлось самому поставить и поюзать БСД O0
Постараюсь коротко. Т. е. не буду о преимуществах. Постараюсь просто об отличиях.
Во-первых, это процесс установки. Всё-таки заставили узнать количество блоков на винчестере ))

не помню, что бы мне приходилось узнавать количество блоков на винте, хотя ставил и 8 и 7.2 и вроде 6-ку.

theflame
Во-вторых, есть определённая строгость во многом. Часто нужно придерживаться каких-то оговорённостей. Допустим, это количество и порядок монтировки слайсов в разделе диска.
В остальном ничего сложного, но как-то отличается.

с этим тоже проблем не возникало, но да, в инсталяторе БСД необходимо следовать правилам. Иначе, если на пример выбрать установку пакетов вместе с установкой ядра, то после установки ядра система снова предлагает ставить пакеты, не смотря на то, что их уже поставила и потом ещё и при повторной установке пакетов ругается на ошибки установки. Не понял этого - но как-то проверял специально - тесты подтвердились.

theflame
Субъективно ядро грузится где-то также как и у Арча. Ну может на пару секунд больше.

субъективно - почему всех волнует время загрузки ядра? по сколько раз в неделю вы перегружаете операционки? или вы это вообще делаете по несколько раз в день?

theflame
В общем, первое время без документации не обойтись часто даже в самых простых вопросах.

даже не знаю что сказать. Сам подумай - что есть такого, за что взявшись в первый раз, можно получить желаемый результат без документашки, особенно, если это что-то совсем другое, и сильно отличается от всего того, с чем ты ранее имел дело.

theflame
В сравнении с Дженту, очень порадовал порядок сборки собственного ядра. Т. е. это не блуждание по многоуровневому меню конфигурационной утилиты, а правка текстового конфига. За документацию в этом вопросе тоже зачёт. На Арче этого не пробовал.

на арче тоже пока не пробовал. Но на линуксах(всех?) есть несколько утилит конфигурирования параметров ядра, и появились они потому, что не всем удобно в текстовике править параметры конфига - кому-то хотелось менюшек - удобней текст - в чём проблемы?

theflame
В остальном конфигурационные файлы хоть и на своих местах, но больше ИМХО разбросаны, чем в Арче.

что-то в этой фразе смутило - что именно - не понял (в смысле не понял что меня смутило)

theflame
Система пакетов типична для юникс-подобных.

хм. Вот тут совсем застрял. Мы говорим именно про FreeBSD? точно не про PC-BSD? В принципе у меня с памятью всегда туго было - всегда всё забывал. Вот и сейчас не помню что там за пакеты во фришке.

theflame
Система портов во многом напоминает AUR, но если в Арче - это как придаток, то в БСД - это основа.

Похоже я сильно что-то путаю. Да, во FreeBSD, как мне казалось, основа порты - слова похожи, но по моему как-то с АУРом сравнивать мне кажется не верно. Ладно бы ABS и портмейк - тут бы я был уверен что очень похожи, но не АУР. В общем есть сомнения.

theflame
Но есть один нюанс. Почему-то практически все разработчики открытого исходного кода не поддерживают БСД!

У меня снова не понятки - есть исходные коды, если нет портов, ставить исходные коды - я бы не рискнул - моих знаний может и хватит - но надоест гуглить в поисках решения сообщений об ошибках, если есть порты - то проблем быть не должно. Что-то тут не так.
Другое дело - зависимость бинарников скомпилированных для линукса от конкретных вещей - на пример зависимость от конкретной СВЕЖЕЙ версии ядра линукса. Да, фришка имеет совместимость на бинарном уровне с линуксом. Во фришке есть ядро линукса. Но вроде то ли старое, то ли очень старое - не помню. И вот тут - может быть не совместимость. А вообще у меня мнение простое - если софт пишут под линукс и распростряняют в бинарниках - то на фришке может и не пойти, по крайней мере “из коробки”. Если есть исходники - смотрим порты, а так - во фришке у меня почемуто только порты, порты порты и при этом почему-то только положительные эмоции. Кроме одного случая, когда пробовал ставить PC-BSD первых версий, и там пробовал работать с портами. Больше не хочется ставить PC-BSD, а фришку я всё же из-за некоторых вещей, субъективных, отношу к серверным осям.

Мне с ГУИ во фришке наверное больше повезло, так как не помню серьёзных проблем там. Наверное у меня тогда другие запросы были - они у меня имеют свойства меняться.

В общем раз уж такое написал - напишу и вот что:
1 - хотелось бы увидеть мнение ЗНАЮЩИХ людей о тех коментах, которые я выше написал - на сколько они не верны?
2 - по непонятным для меня причинам, фришка мне до сих пор нравится, поэтому и решил попробовать арчи - свежесть линукса с возможностью портов. (до генту и далее пока морально не дорос)
3 - почему я не на фришке? Я люблю поиграть - из детства не вырос. Понимаю, что игры под винду, либо вообще не будут работать не под виндой, либо как минимум так же как под виндой - работать не будут. По крайней мере пока. Но у меня сложилось мнение, что фришка менее “игровая” система чем линукс, хотя и у линукса с этим всё далеко не супер. А если ещё учесть, что у меня видюха от АТИ….. В общем я всё же думаю что как десктоп, линукс, и навреное арчи все же лучше чем фришка.
4 - арчи у меня не первый, и возможно не последний дистрибутив не виндовса.

kernelpanic	# 15 лет, 3 месяца назад
Темы: 17 Сообщения: 452 Участник с: 14 марта 2009	theflame Субъективно ядро грузится где-то также как и у Арча. Ну может на пару секунд больше. Не надо смешить народ,у меня едро за полсекунды грузится,у вас может секунду. Едро грузится почти мгновенно,остальное уже init'ы и сканы hardware и старт демонов.

kernelpanic

# 15 лет, 3 месяца назад

Темы: 17

Сообщения: 452

Участник с: 14 марта 2009

theflame
Субъективно ядро грузится где-то также как и у Арча. Ну может на пару секунд больше.

Не надо смешить народ,у меня едро за полсекунды грузится,у вас может секунду. Едро грузится почти мгновенно,остальное уже init'ы и сканы hardware и старт демонов.

sysmouse	# 15 лет, 3 месяца назад
Темы: 7 Сообщения: 577 Участник с: 17 июня 2008	Я фряху использовал с версии 4.6 или даже 4.4 вплоть до 7. Для десктопа эта система не готова, поставить ее конечно можно, можно даже более-менее настроить, и даже работать на ней =) Но фри не хватает очень многого, что есть в линукс, и в первую очередь это драйвера. Конечно, знать количество цилиндров жд не обязательно, разметить диск там можно и проще, сам инсталятор, имхо, интуитивно понятен, хотя у того же арча он сделан по-качественнее :) Насчет опций ядра, то и в линуксе их можно править в текстовом файле, вот только если сравнить пару десятков опций во фряшном ядре и несколько сотен в линуксовом, то становиться понятно, что меню позволяет сделать все то же самое, только гораздо быстрее и с меньшим количеством ошибок :) Система портов это система портов, не сравнивайте ее с репозиториями, у фрибсд так же есть система установки уже скомпилированных пакетов. Порты это все-таки ближе к джентушному портежу, вот только последний более продуман и допилен (яркий пример - use-флаги). По поводу стабильности и юзерфрендли - давно починили падение системы при выдергивании неотмонтированной флешки? ;)

sysmouse

# 15 лет, 3 месяца назад

Темы: 7

Сообщения: 577

Участник с: 17 июня 2008

Я фряху использовал с версии 4.6 или даже 4.4 вплоть до 7. Для десктопа эта система не готова, поставить ее конечно можно, можно даже более-менее настроить, и даже работать на ней =) Но фри не хватает очень многого, что есть в линукс, и в первую очередь это драйвера. Конечно, знать количество цилиндров жд не обязательно, разметить диск там можно и проще, сам инсталятор, имхо, интуитивно понятен, хотя у того же арча он сделан по-качественнее :) Насчет опций ядра, то и в линуксе их можно править в текстовом файле, вот только если сравнить пару десятков опций во фряшном ядре и несколько сотен в линуксовом, то становиться понятно, что меню позволяет сделать все то же самое, только гораздо быстрее и с меньшим количеством ошибок :) Система портов это система портов, не сравнивайте ее с репозиториями, у фрибсд так же есть система установки уже скомпилированных пакетов. Порты это все-таки ближе к джентушному портежу, вот только последний более продуман и допилен (яркий пример - use-флаги). По поводу стабильности и юзерфрендли - давно починили падение системы при выдергивании неотмонтированной флешки? ;)

motors	# 15 лет, 3 месяца назад
Темы: 2 Сообщения: 77 Участник с: 18 января 2009	sand по сколько раз в неделю вы перегружаете операционки? или вы это вообще делаете по несколько раз в день? несколько раз в день sand Вот и сейчас не помню что там за пакеты во фришке. =))) вобще уже пару раз пытался заюзать фряху в качестве десктопной ос, но.. нет, все таки не то..

motors

# 15 лет, 3 месяца назад

Темы: 2

Сообщения: 77

Участник с: 18 января 2009

sand
по сколько раз в неделю вы перегружаете операционки? или вы это вообще делаете по несколько раз в день?

несколько раз в день

sand
Вот и сейчас не помню что там за пакеты во фришке.

=)))

вобще уже пару раз пытался заюзать фряху в качестве десктопной ос, но.. нет, все таки не то..

sysmouse	# 15 лет, 3 месяца назад
Темы: 7 Сообщения: 577 Участник с: 17 июня 2008	по сколько раз в неделю вы перегружаете операционки? или вы это вообще делаете по несколько раз в день? Дестоп? Ну бывает и по 5-6 раз за день выключаю, хотя я чаще в спящий режим отправляю. Допустим, утром мне что-нибудь надо на флешку скинуть или посмотреть, я включаю, ухожу на работу - выключаю, возвращаюсь домой - включаю, пошел в гости - выключаю. А что не так?

sysmouse

# 15 лет, 3 месяца назад

Темы: 7

Сообщения: 577

Участник с: 17 июня 2008

по сколько раз в неделю вы перегружаете операционки? или вы это вообще делаете по несколько раз в день?

Дестоп? Ну бывает и по 5-6 раз за день выключаю, хотя я чаще в спящий режим отправляю.
Допустим, утром мне что-нибудь надо на флешку скинуть или посмотреть, я включаю, ухожу на работу - выключаю, возвращаюсь домой - включаю, пошел в гости - выключаю. А что не так?