mount --o bind

Ок, меняем вводные. Тебе дают ip и рутовый пароль. Ты заходишь по ssh и видишь это. Как вспомнить то, чего не знаешь?
ах так, не идем на диалог… русские не сдаются? (с)
xD
Немедленно это размонировать, запомнив каталоги и открыть(если не помнишь, так чего мучится найди их заного cd или консольным фм) их нормально, если их кто-то юзает , вас система продинамит, а если нет, значит эта матрешка никому не нужна, просто кто-то домой торопился ;)
Ну зачем вам вспоминать в целом то? Бинд нужен чтобы оторвать системные фичи, чтобы они (например) при копировании не мешались и не создавали приступы паники у ядра и заторы у синхронизатора. Если у вас такая маниакальная предрасположенность ко всяким “интересным” админам, то посоветуйте им не биндить час от часу, а банально создать мягкую ссылку на требуемый каталог, если конечно душа просит, можно и пару жестких занять у системы. Если они тру-одмины, то пойдут на компромисс, все таки пользователь всегда прав… Вдобавок так не надо будет вспоминать порядок после перезагрузки для восстановления “вчерашнего” “порядка” ;) . Не знаю я , совет уже дали, если не помнишь, лучше просто не делать, а найти др. варинт.
Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. (с)
Да ну Вас, скучные люди из интернета!

yukra
Да и потом ведь он не пишет /dev/sda, а пишет /dev/sda4, хотя в итоге /dev/sda4 это /dev/sda.
Оч. интересно! /dev/sda - это блочное устройство и физически его смонтировать невозможно, т.к. там только таблица раметки диска есть и несколько томов. /dev/sda4 - это уже том содержащий файловую систему, который можно смонтировать. /dev/sda4 это том (раздел диска) находящийся на блочном устройстве /dev/sda. И почему он дожен писать /dev/sda, если блочное устройство как таковое физически нельзя смонтировать? Пример:
sda      8:0    0 298,1G  0 disk 
├─sda2   8:2    0    40G  0 part 
├─sda3   8:3    0     1K  0 part 
├─sda4   8:4    0 230,5G  0 part /media/FILES
├─sda5   8:5    0   4,7G  0 part [SWAP]
└─sda6   8:6    0  22,9G  0 part /
Даже если на блочном устройстве /dev/sda будет один единственный раздел/том, то все равно он будет обозначен /dev/sda1, т.к. это часть /dev/sda.
Fastor
Оч. интересно! /dev/sda - это блочное устройство и физически его смонтировать невозможно, т.к. там только таблица раметки диска есть и несколько томов. /dev/sda4 - это уже том содержащий файловую систему, который можно смонтировать. /dev/sda4 это том (раздел диска) находящийся на блочном устройстве /dev/sda. И почему он дожен писать /dev/sda, если блочное устройство как таковое физически нельзя смонтировать? Пример:
sda      8:0    0 298,1G  0 disk 
├─sda2   8:2    0    40G  0 part 
├─sda3   8:3    0     1K  0 part 
├─sda4   8:4    0 230,5G  0 part /media/FILES
├─sda5   8:5    0   4,7G  0 part [SWAP]
└─sda6   8:6    0  22,9G  0 part /
Даже если на блочном устройстве /dev/sda будет один единственный раздел/том, то все равно он будет обозначен /dev/sda1, т.к. это часть /dev/sda.
Я делал
mkfs.ext3 /dev/sdb
mount /dev/sdb

и никаких проблем не испытывал. Ну и еще http://bash.im/quote/4804

И почему ты считаешь что тебе можно сказать “хня эти твои директории, я маштабами партиции думаю”, а мне нельзя ответить “партиции - для лохов, надо дисками мыслить”? Ведь я изначально пришел с вопросом “Как мне директории увидеть”.
cat /proc/self/mountinfo
yukra
Да ну Вас, скучные люди из интернета!

Гы, никогда не знаешь, что есть в стандартных системных утилитах :)
yukra
Да ну Вас, скучные люди из интернета!

ну слава богу нашел таки, вот только все равно такая ситуция будет брость тень на вас, рекомендую избавиться от такой картины как можно раньше.
хотя я знал про
kurych
cat /proc/self/mountinfo
однако, спасибо за findmnt, интересно что я его в первой сам вижу.
Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. (с)
yukra
И почему ты считаешь что тебе можно сказать “хня эти твои директории, я маштабами партиции думаю”, а мне нельзя ответить “партиции - для лохов, надо дисками мыслить”? Ведь я изначально пришел с вопросом “Как мне директории увидеть”.
А вот тыкать мне не надо! А вам объяснил в ответ на ваше же сообщение, почему раздел будет именоваться /dev/sdaX, а не /dev/sda. Системе глубоко пофигу чем вы там мыслить собрались, хоть целиком шинами, отображения разделов это не поменяет.
Fastor
yukra
И почему ты считаешь что тебе можно сказать “хня эти твои директории, я маштабами партиции думаю”, а мне нельзя ответить “партиции - для лохов, надо дисками мыслить”? Ведь я изначально пришел с вопросом “Как мне директории увидеть”.
А вот тыкать мне не надо! А вам объяснил в ответ на ваше же сообщение, почему раздел будет именоваться /dev/sdaX, а не /dev/sda. Системе глубоко пофигу чем вы там мыслить собрались, хоть целиком шинами, отображения разделов это не поменяет.
извините почтенный дон, не думал что какие то непонятные буковки в интернете вызовут у Вас такую обиду.

Не понятно почему маунтиться раздел, а система показывает диск. Это не логично.
логично? доводить дело до такого поиска - это не логично, да. Остальное лишь крайности вида действие=результат.
Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. (с)
 
Зарегистрироваться или войдите чтобы оставить сообщение.