PulseAudio звучит насыщеннее ALSA?
| dr-kart |
|
|
Темы:
13
Сообщения:
45
Участник с: 23 октября 2010
|
Многократно, с момента перехода на pulseaudio в семействе убунту, стали появляться на форумах (разных) критические возгласы о pulse и неообходимости его “выпиливания”. Дабы вернуться к ALSA. Однако на моем железе (SB Live 5.1, скромная полочная акустика F&D) воспроизведение через PulseAudio (в ubuntu) ощутимо отличается от варианта через ALSA (в арч). Причём не в пользу alsa. Звук в pulse явно насыщеннее. Интересно услышать комментарии по поводу. И есть ли возможности “приблизить” звучание alsa к pulse? |
| crazyalex25 |
|
|
Темы:
0
Сообщения:
3
Участник с: 20 июля 2010
|
Может попробовать настроить resampler ? |
| kurych |
|
|
Темы:
0
Сообщения:
1395
Участник с: 06 ноября 2011
|
1. Я, конечно, не спец в аудио и т.п., но подозреваю Вас в субъективности подхода к оценке качества звука. Вы же наверняка не пытались тонко понастраивать звук в арче. Возможно, дело в кодеках, которые по умолчанию устанавливаются в дистрибутивах… 2. Если так нравится pulseaudio, что мешает поставить его и в archlinux? 3. Зачем сравнивать alsa c pulseaudio? Это ж совершенно разные вещи. Вот в этой статье популярно написано о месте этих компонент в звуковой системе. А ругают pulseaudio за то, что не всем и не всегда нужна лишняя прослойка, которая на практике частенько вносит непонятные проблемы при использовании звука. В общем, нет ничего универсального. Каждой приблуде свое место найдется. Были бы прямые руки. |
| Natrio |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
4771
Участник с: 08 января 2011
|
ALSA это звуковая подсистема, встроенная в ядро Linux. ВЕСЬ звук в линуксе выводится ЧЕРЕЗ ALSA (Если у вас не установлены модули OSS4). PulseAudio это программа-посредник, между другими программами и “родной” звуковой подсистемой, и обойти ALSA она никак не может, то есть всё, что проходит через PulseAudio, так или иначе все равно после этого проходит через ALSA. Отсюда вывод – не там ищете. Сравнивайте конкретные параметры, а не смутные ощущения, тогда может и найдёте, где собака зарыта. |
| tag |
|
|
Темы:
4
Сообщения:
69
Участник с: 16 марта 2011
|
У меня Creative SB X-Fi Surround 5.1 плюс Hi-Fi усилитель класса A и стереосистема на выходе. Тоже заметил улучшение качества звука при использовании pulseaudio совместно c alsa (в arch,разумеется). Еще один плюс от pulse это что при использовании этой звуковой карточки реашается проблема с выводом звука из флеша на внешнюю звуковую карту. |
| elsonador |
|
Темы:
63
Сообщения:
996
Участник с: 09 апреля 2010
|
Звук в pulse явно насыщеннее. заметил улучшение качества звука Кто-нибудь может описать это количественно? А то есть товарищи, у которых винил - вершина качества. И подставочки под аудиокабели. Из бескислородной меди, конечно. |
| dr-kart |
|
|
Темы:
13
Сообщения:
45
Участник с: 23 октября 2010
|
Если это внесёт больше ясности, то скажу, что разницу в pulse от просто alsa заметил с первого его (pulseaudio) появления в космонавтовских осях. Причем тогда, если не изменяет память, я сравнивал со звучанием чистого alsa в Debian. (Арч был позже) Убунтовский pulse звук был явно лучше, насыщеннее, лучше была проработка деталей звучания как в высокочастотном, так и низком диапазоне. Никаких доп настроек со звуком не делал. Примечательно, что эта различие сохранилось с переходом от Debian к Arch. Всё так же лучше деталировка, насыщенность в pulse чем в чистом alsa как в Debian так и в Arch. О субъективности и/или пристрастности моей оценки не может быть и речи. |
| kurych |
|
|
Темы:
0
Сообщения:
1395
Участник с: 06 ноября 2011
|
Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с таким мнением. Ни в коем случае не осуждаю и не оспариваю. Вам виднее и субъективнее ;-). Нет смысла разводить холивар вокруг этого. Можно просто, кому это надо, поставить и настроить PulseAudio UPD: а если и после установки Pulseaudio сохранится различие в звучании, то можно сделать вывод, что в Ubuntu более скрупулезный выбор устанавливаемых кодеков, или они там немножко что-то допиливают в этом отношении. |
| elsonador |
|
|
Темы:
63
Сообщения:
996
Участник с: 09 апреля 2010
|
Джентльмены, измерить АЧХ звуковой карты в Linux чем-нибудь можно? Если да, подскажите господину вопрошающему, как это проделать и пусть покажет графики.. |
| corner |
|
|
Темы:
6
Сообщения:
773
Участник с: 21 июля 2011
|
ElSonador Ну, конечно же можно! Подаете на вход карты т.н. “пилу” в заданном диапазоне частот (это можно программно), выбираете на ваш вкус измеритель, например http://www.priborm.ru/gr247.html, и меряете АЧХ на линейном выходе. Если еще и на реальной акустике нужно снять, тогда еще нужно прикупить измерительный комплекс (в состав входит измерительны микрофон, эталонный усилитель и т.д.), это еще пара-тройка штук “убитых енотов”. Подключаете, меряете, исследуете… Забыл, еще акустический бокс построить нужно (это комната такая обычно, тоже недорого обходится - 10-15 штук тех же…). :) А вот с графиками напряг, извините… Realtek их в тайне держит - кто же согласится показать АЧХ уникального декодера себестоимостью в пару баксов…. :) Это на самом деле, вы уж поверте. А для ознакомления с около-техническим обзором вот - http://www.compdoc.ru/comp/audio/intel_hdaudio/ На самом деле АЧХ (точнее, ее неравномерность) звуковой платы полностью нивелируется соответствующими параметрами выходных устройств (акустическими системами это назвать нельзя). Главное, чтобы соблюдался принцип психологического комфорта при прослушивании - остальное в звуке домашнего компьютера - полная ерунда… Это все равно, как задаться исследованим, почему скрипка из магазина “Мелодия” стоимостью в 30 рублей звучит хуже Страдивари, и что нужно сделать, чтобы улучшить ее звучание. Ну, а чтобы было с чем сравнивать, посетите на досуге оперу, или филармонию. Только выбирайте зал получше, и конечно, оркестр. Вот, говорят, в Большом сейчас много сделали для настоящего звука, оркестр там и так в рекомендациях не нуждается, но теперь и зал привели к высшим стандартам… Вслушайтесь в звучание, запомните, а потом сравните со звуком системы компьютера - вот тогда все и услышите. |