[РЕШЕНО] Легковесный арч
| bobart |
|
|
Темы:
38
Сообщения:
2537
Участник с: 28 ноября 2009
|
indeviralРазмеры одноимённых пакетов в установленном виде сравните. |
| indeviral |
|
|
Темы:
39
Сообщения:
3204
Участник с: 10 августа 2013
|
bobart Это интересно)) вы что думаете всемогущий pacman удаляет ненужные функции и оптимизирует код(ну прямо в бинарниках)? или он может сам сборкой занимается и собирает их невиданным до сель образом?)) p.s. извините... ну pacman как бы к размеру пакеты имеет отношения равным способ никакого, а размер пакетов обуславливается их версией и скилом майнтейнера.
Ошибки в тексте-неповторимый стиль автора©
|
| nafanja |
|
Темы:
94
Сообщения:
9252
Участник с: 02 июня 2012
заблокирован
|
indeviral, а слабо провести эксперимент, на чем нибудь выше среднего по весу и выложить тут результат? я, кстати, тоже поддерживаю что пакмен быстрее. ИМХО.
Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874 |
| indeviral |
|
|
Темы:
39
Сообщения:
3204
Участник с: 10 августа 2013
|
nafanja Я уже писал что по моему сравнивать можно только скорость распаковки пакетов, хотя тоже вполне спорно, что за это отвечает пакетный менеджер. Верификаци: не зависит от пакетного менеджера. Проверка зависимостей: ну в первую очередь, будет зависить от количества этих пакетов? Установка: т.е. cp /отсель /до сель: Наверно где то в другой вселенной это сделано другим способом... (кстати замет те что и там там в пакетах уже бинарники и кроме копирования в принципе манипуляций с ними не происходит) Ну и добавление в базу: хз как, можно замерить)) Заметьте я не писал что кто то быстрее или медленнее, просто я кроме как визуально не представляю как их сравнить))
Ошибки в тексте-неповторимый стиль автора©
|
| vadik |
|
|
Темы:
57
Сообщения:
5494
Участник с: 17 августа 2009
|
indeviral поставьте в обеих системах, например, chromium. Естественно без доп. зависимостей. Ну или установить, потом удалить сам пакет без его зависимостей, очистить кеш и поставить пакет заново. Естественно засечь время всех этапов установки и сравнить по-отдельности или суммарно. |
| Vadim |
|
Темы:
333
Сообщения:
2261
Участник с: 20 ноября 2013
|
vadik ясейчас попробовал удалить и установить chromium на одном компьютере,но на двух системах-на arch и на lubuntu(кэш и там и там очистил,в домашних папках поудалял настройки chromium) Действительно,в Arch установилось быстрее -за 25 секунд,в Lubuntu за 40 секунд.Но в репозитории убунту зато больше необходимых пакетов, которые в arch приходитсяустанавливать из AUR,а из AUR устанавливается намного дольше.Так что тут преимущество сомнительное.В arch зато все пакеты самых последних версий,что интересней.Но при обновлении частенько бывает что какой-то пакет отказывается работать,приходится его на время пока починят откатывать. В общем кому что больше по душе,мне обе системы каждая по своему нравятся. В общем если объективно то при примерно одинаковых пакетах arch и lubuntu работают приблизительно с одинаковой скоростью.Быстрее и меньше потребляет памяти почему-то Debian,причём любой версии,хоть stable,testing ,unstable,лично сам много раз пробовал.Объяснить я это не могу,и сам не понимаю как это может быть.
Linux Forever!
|
| lampslave |
|
|
Темы:
32
Сообщения:
4801
Участник с: 05 июля 2011
|
VadimМы, помнится, сравнивали скорость работы пакетных менеджеров, а не дистрибутивы в целом. |
| Vadim |
|
|
Темы:
333
Сообщения:
2261
Участник с: 20 ноября 2013
|
lampslaveпакетный менеджер действительно в Arch работает заметно быстрее.
Linux Forever!
|
| indeviral |
|
|
Темы:
39
Сообщения:
3204
Участник с: 10 августа 2013
|
Vadim И на каком же этапе был провис, так навскидку?
Ошибки в тексте-неповторимый стиль автора©
|
| Vadim |
|
|
Темы:
333
Сообщения:
2261
Участник с: 20 ноября 2013
|
Насколько я запомнил -скачивалось примерно одинаково - секунд по 15, после установка в Arch заняла секунд 10 а в лубунту вначале подготовка пакета а потом установка заняли секунд 20.Почему так я не разбираюсь.
Linux Forever!
|