Изменения в процессе обновления микрокода Intel

sirocco	# 10 лет назад (отредактировано 10 лет назад)
Темы: 29 Сообщения: 2506 Участник с: 25 июля 2007	Думаю, достаточно проверить текущий конфиг `$ zgrep MICROCODE /proc/config.gz`

samson4747	# 10 лет назад
Темы: 33 Сообщения: 534 Участник с: 23 февраля 2012	$ zgrep MICROCODE /proc/config.gz CONFIG_MICROCODE=y CONFIG_MICROCODE_INTEL=y CONFIG_MICROCODE_AMD=y CONFIG_MICROCODE_OLD_INTERFACE=y CONFIG_MICROCODE_INTEL_EARLY=y CONFIG_MICROCODE_AMD_EARLY=y CONFIG_MICROCODE_EARLY=y $ Благодарю! "If you try to hide the complexity of the system, you'll end up with a more complex system". Layers of abstraction that serve to hide internals are never a good thing. Instead, the internals should be designed in a way such that they NEED no hiding. —Aaron Griffin

samson4747

# 10 лет назад

Темы: 33

Сообщения: 534

Участник с: 23 февраля 2012

$ zgrep MICROCODE /proc/config.gz
CONFIG_MICROCODE=y
CONFIG_MICROCODE_INTEL=y
CONFIG_MICROCODE_AMD=y
CONFIG_MICROCODE_OLD_INTERFACE=y
CONFIG_MICROCODE_INTEL_EARLY=y
CONFIG_MICROCODE_AMD_EARLY=y
CONFIG_MICROCODE_EARLY=y
$

Благодарю!

"If you try to hide the complexity of the system, you'll end up with a more complex system". Layers of abstraction that serve to hide internals are never a good thing. Instead, the internals should be designed in a way such that they NEED no hiding. —Aaron Griffin

leonardo19	# 10 лет назад
Темы: 40 Сообщения: 847 Участник с: 25 ноября 2008	samson4747 Его имеете ввиду снести можно? iucode-tool можно снести.

samson4747	# 10 лет назад
Темы: 33 Сообщения: 534 Участник с: 23 февраля 2012	Всем спасибо! Просто смутила дата за 2005 год в выводе. "If you try to hide the complexity of the system, you'll end up with a more complex system". Layers of abstraction that serve to hide internals are never a good thing. Instead, the internals should be designed in a way such that they NEED no hiding. —Aaron Griffin

rec	# 10 лет назад
Темы: 16 Сообщения: 86 Участник с: 24 июня 2010	А эти действия обязательно делать или можно без них прожить?

deniolp	# 10 лет назад
Темы: 5 Сообщения: 134 Участник с: 02 декабря 2011	rec А эти действия обязательно делать или можно без них прожить? Вот здесь как раз идет обсуждение)) Arch awesome @各行其道@

rec	# 10 лет назад (отредактировано 10 лет назад)
Темы: 16 Сообщения: 86 Участник с: 24 июня 2010	Сделал по первому способу в вики (https://wiki.archlinux.org/index.php/Microcode#1._Manual_edit_to_grub.cfg) и, затаив дыхание, перезагрузился - норм. Немного смущают предупреждения и оговорки насчёт будущих версий в статье.

grayich	# 10 лет назад
Темы: 235 Сообщения: 2260 Участник с: 08 января 2009	# dmesg \| grep microcode [ 7.850706] microcode: CPU0 sig=0x1067a, pf=0x1, revision=0xa07 [ 7.869122] microcode: CPU1 sig=0x1067a, pf=0x1, revision=0xa07 [ 7.869245] microcode: Microcode Update Driver: v2.00 <tigran@aivazian.fsnet.co.uk>, Peter Oruba # bsdtar -Oxf /boot/intel-ucode.img \| iucode_tool -tb -lS - iucode_tool: system has processor(s) with signature 0x0001067a selected microcodes: 001: sig 0x0001067a, pf mask 0xa0, 2010-09-28, rev 0x0a0b, size 8192 002: sig 0x0001067a, pf mask 0x11, 2010-09-28, rev 0x0a0b, size 8192 003: sig 0x0001067a, pf mask 0x44, 2010-09-28, rev 0x0a0b, size 8192 я правильно понимаю, что для моего процессора нет микрокода?

grayich

# 10 лет назад

Темы: 235

Сообщения: 2260

Участник с: 08 января 2009

# dmesg | grep microcode
[    7.850706] microcode: CPU0 sig=0x1067a, pf=0x1, revision=0xa07
[    7.869122] microcode: CPU1 sig=0x1067a, pf=0x1, revision=0xa07
[    7.869245] microcode: Microcode Update Driver: v2.00 <tigran@aivazian.fsnet.co.uk>, Peter Oruba

# bsdtar -Oxf /boot/intel-ucode.img | iucode_tool -tb -lS -
iucode_tool: system has processor(s) with signature 0x0001067a
selected microcodes:
001: sig 0x0001067a, pf mask 0xa0, 2010-09-28, rev 0x0a0b, size 8192
002: sig 0x0001067a, pf mask 0x11, 2010-09-28, rev 0x0a0b, size 8192
003: sig 0x0001067a, pf mask 0x44, 2010-09-28, rev 0x0a0b, size 8192

я правильно понимаю, что для моего процессора нет микрокода?

vasek	# 10 лет назад
Темы: 47 Сообщения: 11856 Участник с: 17 февраля 2013	grayich я правильно понимаю, что для моего процессора нет микрокода? Имеется. 1. Твой sig=0x1067a совпадает с указанным в обновлении микрокода — этот код составляется из информации процессора (Family, Model, Stepping) 2. Насчет битовой маски ( pf= ) почитай статью 3. Мое мнение, возможно и не правильное, спецы поправят, - не заморачивайся и несмотри на вывод # bsdtar - intel-ucode все сделает как надо. UPD......Рекомендую для проверки значения sig следующую методу $ sudo dmidecode \| grep -i 'signature' Signature: Type 0, Family 6, Model 42, Stepping 7 (можно применить и $ lscpu, но неудобно, нужно искать значения - Family, Model, Stepping, а так все в одной строке) Family 6 — 06 Model 42 — 2а (перевод в 16-ти ричную) и разбивается на два числа — 2 и а Stepping 7 — 7 Собираем и получаем sig=0x206a7 - это мой случай. Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

vasek

# 10 лет назад

Темы: 47

Сообщения: 11856

Участник с: 17 февраля 2013

grayich
я правильно понимаю, что для моего процессора нет микрокода?

Имеется.
1. Твой sig=0x1067a совпадает с указанным в обновлении микрокода — этот код составляется из информации процессора (Family, Model, Stepping)
2. Насчет битовой маски ( pf= ) почитай статью
3. Мое мнение, возможно и не правильное, спецы поправят, - не заморачивайся и несмотри на вывод # bsdtar - intel-ucode все сделает как надо.
UPD......Рекомендую для проверки значения sig следующую методу
$ sudo dmidecode | grep -i 'signature'
Signature: Type 0, Family 6, Model 42, Stepping 7
(можно применить и $ lscpu, но неудобно, нужно искать значения - Family, Model, Stepping, а так все в одной строке)
Family 6 — 06
Model 42 — 2а (перевод в 16-ти ричную) и разбивается на два числа — 2 и а
Stepping 7 — 7
Собираем и получаем sig=0x206a7 - это мой случай.

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

grayich	# 10 лет назад
Темы: 235 Сообщения: 2260 Участник с: 08 января 2009	vasek, с sig всё ок, а вот pf не совпадает и как видно в dmesg нет записей о патче и странно что pf=0x1 а не 0x10 или 0x01