Как получить список установленных пакетов, которых нет в хранилище

elsonador	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 63 Сообщения: 996 Участник с: 09 апреля 2010	gimp устанавливается как-то иначе, чем pacman -S gimp? Нужны другие заклинания? нужно сменить статус с "установленных как зависимости" на "установленные вручную" Я в курсе. Есть проблема: в этой ситуации проще и быстрее найти такие пакеты вручную же.

# 11 лет, 4 месяца назад

Сообщения: 996

Участник с: 09 апреля 2010

gimp устанавливается как-то иначе, чем pacman -S gimp? Нужны другие заклинания?

нужно сменить статус с "установленных как зависимости" на "установленные вручную"
Я в курсе. Есть проблема: в этой ситуации проще и быстрее найти такие пакеты вручную же.

nafanja	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	gimp устанавливается как-то иначе, чем pacman -S gimp? Нужны другие заклинания? Если он в выводе pacman -Qdt то ты его устанавливал не так pacman -S gimp потому что пакет имеет статус "установлен как зависимость" и больше никому не требуется!!! pacman -D --asexplicit <пакет> - отметить пакет как "Явно установлен" pacman -D --asdeps <пакет> - отметить пакет как "Установлен как зависимость другого пакета" Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

nafanja

# 11 лет, 4 месяца назад

Темы: 94

Сообщения: 9252

Участник с: 02 июня 2012

заблокирован

gimp устанавливается как-то иначе, чем pacman -S gimp? Нужны другие заклинания?

Если он в выводе pacman -Qdt то ты его устанавливал не так pacman -S gimp потому что пакет имеет статус "установлен как зависимость" и больше никому не требуется!!!

pacman -D --asexplicit <пакет> - отметить пакет как "Явно установлен"
pacman -D --asdeps <пакет> - отметить пакет как "Установлен как зависимость другого пакета"

Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

arcanis	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 31 Сообщения: 1496 Участник с: 09 сентября 2012	тот же гит тянется как make-зависимость к over9k пакетов. Ясен пень, что после установки он "не требуется другими пакетами". Все зависит от прямизны рук при установке. Гимп по ходу что то из аура тянет PS есть еще такая команда прикольная: yaourt --stats PGP 0x31361F01 arcanisrepo

arcanis

# 11 лет, 4 месяца назад

Темы: 31

Сообщения: 1496

Участник с: 09 сентября 2012

тот же гит тянется как make-зависимость к over9k пакетов. Ясен пень, что после установки он "не требуется другими пакетами". Все зависит от прямизны рук при установке. Гимп по ходу что то из аура тянет

PS есть еще такая команда прикольная:

yaourt --stats

PGP 0x31361F01
arcanisrepo

ivand	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 9 Сообщения: 477 Участник с: 04 января 2013	PS есть еще такая команда прикольная: Кабыб от умолчальной желтизны избавица и понять, че оно пишет

RAMZAY	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 43 Сообщения: 450 Участник с: 21 мая 2011	ivand PS есть еще такая команда прикольная: Кабыб от умолчальной желтизны избавица и понять, че оно пишет Какой еще "желтизны" ? Всё понятно же вроде.

ivand	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 9 Сообщения: 477 Участник с: 04 января 2013	Воисы ауропакетов всегда йёгурт жжолтым давал Колоровый пакет скорей, да мну без разничы

iframe	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 7 Сообщения: 24 Участник с: 28 декабря 2008	#!/bin/bash # https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_%28Русский%29 # Получение списка пакетов, которых нет в репозитории. v2 # запускать от root LANG=C; pacman -S `pacman -Qq` &>./pkg_install.txt cat ./pkg_install.txt \| grep error: > pkg_non_rep.txt мб вам это нужно?

iframe

# 11 лет, 4 месяца назад

Темы: 7

Сообщения: 24

Участник с: 28 декабря 2008

#!/bin/bash
#  https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_%28Русский%29
#  Получение списка пакетов, которых нет в репозитории. v2
#  запускать от root
LANG=C; pacman -S `pacman -Qq` &>./pkg_install.txt
cat ./pkg_install.txt | grep error: > pkg_non_rep.txt

мб вам это нужно?

Aivar	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 4 Сообщения: 6897 Участник с: 17 февраля 2011	В общем, не задавался вопросом, но тема более интересна, чем казалось ранее. Парсинг лога пакмана показал, что осиротевшие пакеты появляются в следующих случаях: - йогурт подтягивает инструменты девелопера и пр., которые изначально устанавливаются как --asdeps --needed; - с течением обновлений пакет более не нуждается в определенной зависимости; - удаляемая группа пакетов более не содержит определенный пакет. Также нельзя исключать возможность некорректного удаления пакета. Что еще можно добавить? В любом случае, осиротевшие пакеты можно либо удалять, либо, при необходимости, отмечать как явно установленные.

Aivar

# 11 лет, 4 месяца назад

Темы: 4

Сообщения: 6897

Участник с: 17 февраля 2011

В общем, не задавался вопросом, но тема более интересна, чем казалось ранее. Парсинг лога пакмана показал, что осиротевшие пакеты появляются в следующих случаях:
- йогурт подтягивает инструменты девелопера и пр., которые изначально устанавливаются как --asdeps --needed;
- с течением обновлений пакет более не нуждается в определенной зависимости;
- удаляемая группа пакетов более не содержит определенный пакет.
Также нельзя исключать возможность некорректного удаления пакета.
Что еще можно добавить?

В любом случае, осиротевшие пакеты можно либо удалять, либо, при необходимости, отмечать как явно установленные.

Aivar	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 4 Сообщения: 6897 Участник с: 17 февраля 2011	Забыл описать еще одну интересную ситуацию: пакет обновляется, но тут же, в целях совместимости с конкретным софтом, устанавливается его переименованная предыдущая версия. В результате обновленный пакет сразу же становится осиротевшим. Например, goffice (зависимость abiword): [2011-12-18 13:36] Running 'pacman -S abiword' [2011-12-18 13:36] installed goffice (0.8.17-1) ..... [2012-12-25 20:28] installed goffice0.8 (0.8.17-2) [2012-12-25 20:28] upgraded goffice (0.8.17-1 -> 0.10.0-1) То же касается farstream и farstream-0.1 (зависимость pidgin) и т.д.

Aivar

# 11 лет, 4 месяца назад

Темы: 4

Сообщения: 6897

Участник с: 17 февраля 2011

Забыл описать еще одну интересную ситуацию: пакет обновляется, но тут же, в целях совместимости с конкретным софтом, устанавливается его переименованная предыдущая версия. В результате обновленный пакет сразу же становится осиротевшим. Например, goffice (зависимость abiword):

[2011-12-18 13:36] Running 'pacman -S abiword'
[2011-12-18 13:36] installed goffice (0.8.17-1)
.....
[2012-12-25 20:28] installed goffice0.8 (0.8.17-2)
[2012-12-25 20:28] upgraded goffice (0.8.17-1 -> 0.10.0-1)

То же касается farstream и farstream-0.1 (зависимость pidgin) и т.д.

elsonador	# 11 лет, 4 месяца назад
Темы: 63 Сообщения: 996 Участник с: 09 апреля 2010	Осиротевшие пакеты не проблема, места много не занимают (пока), ничему не мешают. Станут мешать - тогда можно и стереть. А суть темы в том, что время от времени при очередном обновлении выкачивается новый пакет, полностью заменяющий уже имеющийся, но с другим именем. И оказывается их два: старый и новый, причём все файлы старого заменены новым, но в базе данных pacman он висит. А в репозитории его, соответственно, нет. Либо иной вариант: несколько пакетов заменяется одним или один размножается в целую группу. Проверить, находятся ли такие пакеты предложенными способами, пока не могу, потому что грохнул их ещё до создания этой темы.

elsonador

# 11 лет, 4 месяца назад

Темы: 63

Сообщения: 996

Участник с: 09 апреля 2010

Осиротевшие пакеты не проблема, места много не занимают (пока), ничему не мешают. Станут мешать - тогда можно и стереть.

А суть темы в том, что время от времени при очередном обновлении выкачивается новый пакет, полностью заменяющий уже имеющийся, но с другим именем. И оказывается их два: старый и новый, причём все файлы старого заменены новым, но в базе данных pacman он висит. А в репозитории его, соответственно, нет. Либо иной вариант: несколько пакетов заменяется одним или один размножается в целую группу.

Проверить, находятся ли такие пакеты предложенными способами, пока не могу, потому что грохнул их ещё до создания этой темы.