Заменить grub-bios на core/grub? [Y/n] n :: Заменить grub-common на core/grub? [Y/n] n
| palpalych |
|
Темы:
89
Сообщения:
1127
Участник с: 09 августа 2011
|
Без паники, ничего страшного можно обновляться...
Арчи ~]$ ...as always want ready-made solutions that would make even tastier
|
| Workout |
|
Темы:
3
Сообщения:
120
Участник с: 10 мая 2013
|
Спасибо. |
| lampslave |
|
|
Темы:
32
Сообщения:
4801
Участник с: 05 июля 2011
|
А вот я бы с выводами не спешил. Пакет обновлять, разумеется, можно, а вот как будет вести себя загрузчик на системах с UEFI, в частности, как он будет на них ставиться - это вопрос. UPD: принудительно обновил пакет и переустановил загрузчик, не забыв сравнить конфиги с их .pacsave вариантами. Всё работает. Отмечу, что у меня мамка с UEFI, но диск размечен в MBR и загрузка идёт старым способом, без наворотов UEFI. |
| Difur |
|
|
Темы:
0
Сообщения:
4
Участник с: 23 июня 2013
|
Действительно, на UEFI системах с GPT разделами, после замены пакетов: grub-bios, grub-common, grub-efi-x86_64 на grub и переустановки загрузчика, наблюдается не возможность загрузки. Решается проблема на данный момент откатом обновления и переустановкой загрузчика. |
| vadik |
|
|
Темы:
57
Сообщения:
5494
Участник с: 17 августа 2009
|
DifurКаку, так же, подсунули пользователям первого груба (которые не перешли на всякие там легаси). В связи с одинаковыми именами пакетов второй груб, в базе данных пакмана, замещал первый (который раньше был с тем же именем). Все бы ничего, но при установке переименовывался файл menu.lst, в результате, если не прочитали сообщения пакмана, - получали невозможность загрузки. Откатывать конечно уже было бы нечего. Но своевременное переименование файла (а лучше переход на пакет в АУР-е), решает проблему. |
| lampslave |
|
|
Темы:
32
Сообщения:
4801
Участник с: 05 июля 2011
|
DifurА вы не пробовали ставить дополнительные зависимости для grub? Там довольно интересные пакеты попадаются: dosfstools: For EFI support efibootmgr: For grub-install EFI support |
| sirocco |
|
|
Темы:
29
Сообщения:
2506
Участник с: 25 июля 2007
|
vadik Пользователи первого груба должны были перейти на grub-legacy при "великом перемещении" в /usr/bin. Те, кто вручную скопировал бинарники, явились живым подтверждением, что не надо ничего делать в /usr не посредством пакмана. Последствия могут быть самые непредсказуемые. Одно из них мы увидели. |
| Natrio |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
4771
Участник с: 08 января 2011
|
Если бы некоторые понимали, как работает GRUB, они бы знали, что обновление пакетов, на самом деле, никак не затрагивает и не должно затрагивать сам загрузчик, который, вообще-то, находится в /boot/ , а НЕ в /usr/ , и устанавливается/обновляется НЕ пакманом, а grub-install Единственное проблема (по вине мейнтейнеров пакета) – конфиг загрузчика /boot/grub/grub.cfg Лечится (разумеется, заранее) добавлением boot/grub/grub.cfg в NoUpgrade в pacman.conf , и защищается командой chattr +i /boot/grub/grub.cfg |
| vadik |
|
|
Темы:
57
Сообщения:
5494
Участник с: 17 августа 2009
|
Те, кто вручную скопировал бинарники, явились живым подтверждением, что не надо ничего делать в /usr не посредством пакмана.Перемещение тут вообще ни к чему. Я переносил вручную. Система жива, грузиться, работает. Проблема вообще в другом месте. Пакет со старым грубом (который первый), назывался grub, пакет со вторым грубом, теперь тоже называется grub. Вот, при обновлении и добавились (прошу заметить - добавились, а не заменились) пакеты относящиеся ко второму грубу. Первый при этом вообще не затрагивался за исключением одного НО. Ментейнеру зачем-то взбрело в голову переименовывать старый конфиг (/boot/grub/menu.lst), который на второй груб никак не влияет, но, при невнимательном обновлении - получали неработоспособную систему. Решение я уже описал выше. |
| Natrio |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
4771
Участник с: 08 января 2011
|
Счастливым обладателям не заменённого на AUR старого необновляемого пакета grub(1) уж тем более надо было позаботиться о его защите теми же средствами, что я описывал для grub.cfg, только с поправкой на другое имя конфига. |